Рішення № 75795953, 10.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10952/17

Провадження № 2-о/161/2/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ковтуненка В.В.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/10952/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління охорони здоров’я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою. Просить суд визнати недієздатним її чоловіка – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити над ним опіку і призначити її опікуном з підстав, викладених в заяві.

18 грудня 2017 року представником заінтересованої особи Управління охорони здоров’я Луцької міської ради подано до суду клопотання про призначення опікуна. Просить суд призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 з підстав, викладених в поданні.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву з підстав, в ній викладених. Просили заяву задовольнити. В подальшому в судове засідання не з’явились, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа Управління охорони здоров’я Луцької міської ради в судовому засіданні вважала, що заява підлягає до задоволення, просила заяву задовольнити. В подальшому в судове засідання не з’явились, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги визнає, подання про призначення опікуна підтримує.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, в тому числі свідків, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров’я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ОСОБА_4 народився 07 листопада 1940 року в селі Зарудче, Любешівського району, Волинської області (а.с. 4).

Також судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 2014 року перебуває під наглядом у ВОПЛ № 1 міста Луцька (а.с. 6).

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 18 грудня 2017 року в цивільній справі 161/10952/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління охорони здоров’я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза з метою визначення психічного стану ОСОБА_4Л, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 42).

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту висновку судово-психіатричного експерта № 75 від 19 січня 2018 року, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді деменції складного ґенезу (судинного, травматичного), які позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (а.с. 45-45).

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині та визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним на строк 2 (два) роки.

При цьому, не підлягає до задоволення вимога саме ОСОБА_3 в частині призначення заявника опікуном ОСОБА_4 Оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд призначає опікуна саме на підставі подання Управління охорони здоров’я Луцької міської ради, однак, не на підставі заяви ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Цивільного Кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров’я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов’язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 являється дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 3), та здійснює за останнім постійний догляд.

При цьому, судом не вбачається підстав, зазначених в статті 64 ЦК України, відповідно до яких ОСОБА_3 не могла би бути опікуном ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги, що суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, недієздатним. А також те, що ОСОБА_3 являється дружиною ОСОБА_4, та здійснює за останнім постійний догляд. При цьому, судом не вбачається підстав, відповідно до яких ОСОБА_3 не могла би бути опікуном ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 39-41, 55, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 18, 76-81, 259, 263-268, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління охорони здоров’я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 – недієздатним на строк 2 (два) роки.

Подання Управління охорони здоров’я Луцької міської ради про призначення опікуна – задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1