Ухвала суду № 75795491, 10.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2018 р. Справа № 922/1978/16

Суддя Шевель О. В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги вх. №1597 Х/2, поданої адвокатом Ципліцьким Д.О. від імені кредиторів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Харківської області від "18" липня 2018 р. у справі № 922/1978/16

за заявою ОСОБА_8, м.Люботин Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", м.Люботин Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2018 (суддя Яризько В.О.) заяву ліквідатора про затвердження мирової угоди, укладеної в ліквідаційній процедурі, залишено без розгляду. Заяву представника кредиторів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 - Ципліцького Д.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 06.10.2016 залишено без розгляду. Закрито провадження у справі.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу, подана з дотриманням встановленого законом строку адвокатом Ципліцьким Д.О. від імені кредиторів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Заявник просить вищевказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що на доказ направлення копій скарги сторонам у справі заявником надано лише чеки ПАТ "Укрпошта" - тоді як відповідно до змісту п.3 ч.3 ст.258, а також ст.259 ГПК України, належними та допустимими доказами надіслання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи є описи вкладень до відповідних листів.

Також заявником із посиланням на п.1 ч.3 ст.258 ГПК України зазначено, що ним не подаються документи на підтвердження повноважень представника апелянтів, оскільки вони наявні в матеріалах справи. Як вбачається з матеріалів справи, в них дійсно наявні ксерокопії ордерів на підтвердження представництва адвокатом Ципліцьким Д.О. інтересів кредиторів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (т.4, а.с.19, 22, 25, 28, 31). Вказані ордери видано згідно з договорами на надання правової допомоги (т.4, а.с. 17, 20, 23, 26, 29). Однак на копіях зазначених ордерів та договорів міститься лише відбиток печатки адвокатського бюро та підпис, при цьому відсутня дата їх засвідчення, назва посади, прізвище та ініціали особи, якою засвідчено копію. Щодо довіреності від 30.01.2015, виданої Ципліцькому Д.О. кредитором ОСОБА_7, суд зазначає, що наявна в матеріалах справи ксерокопія даного документа (т.1, а.с.220) жодним чином не засвідчена.

Відповідне не узгоджується з вимогами до засвідчення копій документів, встановленими п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Отже, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги не повною мірою дотримано вимог ст.258 ГПК України щодо оформлення матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Вказаною нормою визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу, подану адвокатом Ципліцьким Д.О. від імені кредиторів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали будуть застосовані правові наслідки, зазначені у ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шевель О. В.