Ухвала суду № 75795334, 29.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" січня 2018 р. Справа№ 911/2422/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Лахно О.Ю. - представник за довіреністю від 02.06.2017

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Пелюх С.С. - представник за довіреністю від 26.01.2018

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержі Девелопмент»

на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017, повний текст якого підписаний 30.10.2017,

у справі № 911/2422/16 (головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Горбасенко П.В., Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержі Девелопмент»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Заліське»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентус»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гера-Гетера»

про стягнення 16 254 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.12.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержі Девелопмент» на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 у справі № 911/2422/16, ухвалою від 15.01.2018 справу призначено до розгляду на 29.01.2018.

В судове засідання 29.01.2018 відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача представників не направили, відповідач 1 та третя особа про причини неявки суду не повідомив.

29.01.2018 на електронну адресу суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він, з посиланням на те, що з огляду на складність справи ним було замінено представника на адвоката Чумаченко О.М., проте останній не може прибути в судове засідання через сімейні обставини, та на те, що вказаному представнику повноваження на представництво були надані лише 26.01.2018, а відтак, він не мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, просить визнати поважними причини неявки та відкласти розгляд справи на іншу дату.

До вказаного клопотання заявником додано копії довіреності від 26.01.2018, якою відповідачем 2 уповноважено Чумаченко О.М. на представництво інтересів, першої та другої сторінок паспорта Чумаченко О.М. та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Порадившись на місці, колегія суддів відмовила в задоволенні вказаного клопотання, оскільки заміна представника учасника судового процесу, а також не обізнаність представника з обставинами справи не можуть бути визнані поважними причинами неявки в судове засідання.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надали пояснення по справі, в яких апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі.

Частина 2 ст. 216 ГПК України встановлює, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити перерву у розгляді справи в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи для надання відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача можливості взяти участь у апеляційному перегляді справи.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» про відкладення розгляду справи.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 911/2422/16 до 12.02.2018 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

4. Копію ухвали направити відповідачу 1, відповідачу 2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло