Ухвала суду № 75795324, 26.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" лютого 2018 р. Справа№ 910/11318/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Куценко К.Л.

за участю представників апеляційного провадження згідно протоколу судового засіданні від 26.02.2018;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АТП 13058"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017

у справі № 910/11318/17 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Публічного акціонерного товариства "АТП 13058"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Приватне транспортно-експедиційне підприємство "Автотрансекспедиція"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Віссманн"

про стягнення 120 423,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 (Повний текст рішення підписано - 24.10.2017) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АТП 13058" на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" суму відшкодування в розмірі - 107 826,18 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі - 1617,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "АТП 13058" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 (головуючий суддя - Тищенко А.І., судді - Отрюх Б.В., Майданевич А.Г.) первинно подану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 було відновлено Публічному акціонерному товариству "АТП 13058" пропущений строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства "АТП 13058" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі № 910/11318/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від14.02.2018 було оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги до 26.02.2018.

22.02.2018 разом із відповіддю на відзив на апеляційну скаргу у даній справі відповідачем було подано клопотання про долучення доказів (фото) у даній справі. Так, з матеріалів справи вбачається, що такі докази (фото) є новими та не подавались до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, із поданого клопотання вбачається, що відповідачем жодних чином не обґрунтовано неможливість подання таких доказів до як суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції. Більше того, як зазначено самим відповідачем вказані фото були зроблені водієм під час складання акту, тобто існували під час розгляду справи в суді першої інстанції, неможливість подання таких доказів з причин, що не залежали від волі сторони не доведені жодним доказом. Тому усні доводи сторони (без надання жодних доказів) відхиляються судом апеляційної інстанції.

Таким чином, з урахуванням необгрунтування відповідачем неможливості подання таких доказів до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 2 ст. 207, ч. 3 ст. 269 ГПК України залишає без розгляду подане клопотання.

Щодо поданого апелянтом клопотання про допит свідка, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, згідно протоколу судового засідання від 14.02.2018 та ухвали від вказаної дати про оголошення перерви у даній справі, суд 14.02.2018 розпочав розгляд апеляційної скарги по суті.

Разом з цим, подане 22.02.2018 клопотання апелянта про виклику свідка також не містить обґрунтувань та доказів поважності причин неподання такого клопотання в підготовчому провадженні, під час першого судового засідання в порядку ст. 270 ГПК України. В судовому засіданні 26.02.2018 також не надано жодного доказу неможливості подання такого клопотання. А тому таке клопотання також підлягає залишенню без розгляду в порядку ч. 2 ст. 207, ст. 270 ГПК України.

Згідно з положеннями ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Натомість, рішеннями ЄСПЛ у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 (п. 33), та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подані апелянтом клопотання про долучення доказів підлягає відхиленню, тоді як клопотання про допит свідка - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 89, 207, 269 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "АТП 13058" про долучення додаткових доказів у даній справі та клопотання про допит свідка.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2018.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Ю.Б. Михальська

А.Г. Майданевич