
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/175/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" (вул. Кошового, буд. 6, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000)
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МВ ОСОБА_2" (вул. Гріга, буд. 3, м. Тернопіль, 47707)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Співдружність Південь" (АДРЕСА_1, 54058).
про стягнення збитків у розмірі 935436,15 грн.
за участі представників:
ТОВ "Універсал-М"- уповноважений ОСОБА_3;
ТОВ "МВ ОСОБА_2" - уповноважений ОСОБА_4;
ТОВ "Співдружність Південь"- уповноважені ОСОБА_5, ОСОБА_2.
Суть справи:
Ухвалою суду від 11.06.2018 за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі №921/175/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МВ ОСОБА_2", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Співдружність Південь", про стягнення збитків у розмірі 935436,15 грн.
Підготовче засідання, призначене на 12.07.2018, ухвалою суду відкладалося на 09.08.2018 з підстав зазначених у ній.
27.07.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області від ТОВ "Універсал-М" надійшла заява №300 від 23.07.2018 (вх..№ 14.512 від 27.07.2018). В якій позивач зазначає про надіслання на адресу відповідача копії заяви від 03.07.2018 з додатками та надає докази на підтвердження викладеного.
06.08.2018 через канцелярію суду ТОВ "МВ ОСОБА_2" подало відзив на позов №10/4381 від 30.07.2018 (вх.№ 15093 від 06.08.2018) в якому, серед іншого, просить відмовити ТОВ "Універсал-М" в задоволенні позовних вимог. Та долучило до матеріалів справи копію договору №У-0000098 про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом від 05.10.2017 та докази надіслання відзиву з додатками на адресу позивача та третьої особи.
Також, ТОВ "МВ ОСОБА_2" подало заяву №10/4380 від 30.07.2018 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Мале приватне підприємство "Співдружність", оскільки, за твердженням відповідача, зазначене підприємство здійснювало перевезення вантажу відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №392365 і відповідно, може надати інформацію щодо умов здійснення ним перевезення вантажу та інші обставини які будуть мати значення для вирішення спору.
В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, 09.08.2018 здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги. Також, зазначив, що ТОВ "Універсал-М" не отримувало відзиву на позов та клопотання відповідача про залучення до участі у справі МПП "Співдружність" , проте має бажання скористатись своїм правом, в порядку ст. 166 ГПК України, та подати відповідь на відзив. В підготовчому засіданні представник підтримав клопотання, подане через канцелярію суду (вх.№15327 від 09.08.2018) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов. Клопотання про залучення Малого приватного підприємства "Співдружність" в якості третьої особи підтримав в повному обсязі. Також, уточнив адресу для листування, а саме : вул.Груга, буд 3, м.Тернопіль, 47707.
Представники ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Співдружність Південь" зазначили про надіслання 06.08.2018 на адресу суду та учасникам процесу письмових пояснень. Отримання зазначених письмових пояснень підтвердив лише представник відповідача в судовому засіданні .
За таких обставин, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи зміст доводів і заперечень сторін, їх клопотання, для з'ясування кола питань, визначених ч.2 ст. 183 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, приймаючи до уваги надання головуючому у справі - ОСОБА_6 щорічної відпустки з 06.08.2018 згідно з Наказом №159-в від 19.07.2018, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 09.08.2018 строк підготовчого провадження продовжено.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 177, 197, 181-185, 234 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання до 04 вересня 2018 року на 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 – й поверх).
2. Запропонувати позивачу в строк до 26.08.2018 подати суду - заперечення на відзив і докази його надіслання на адресу інших учасників у справі та письмові міркування щодо заяви відповідача про залучення до участі у справі МПП "Співдружність".
Запропонувати третій особі в строк до 20.08.2018 подати суду - письмові міркування щодо заяви відповідача про залучення до участі у справі МПП "Співдружність".
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
7. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.П. Шумський
Судове рішення № 75795042, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 09.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 921/175/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: