Ухвала суду № 75794974, 10.08.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________

46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року м.Тернопіль Справа №921/309/18

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали без номеру від 03.08.2018 (вх.№377 від 06.08.2018), подані фізичною особою-підприємцем Стефанишин Людмилою Євгенівною, м.Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», м.Тернопіль

про визнання поновленим договору оренди нежитлового приміщення №104 від 03.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець Стефанишин Людмила Євгенівна, м.Тернопіль, звернувся 06.08.2018 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№377) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», м.Тернопіль, про визнання поновленим на тих самих умовах та той самий строк (з 30.06.2018 по 31.12.2018) договору оренди приміщення №104 від 03.01.2018, згідно якого позивачу передано в орендне користування нежитлове приміщення, площею 31,6кв.м., яке є частиною нежитлової будівлі по вул.Білогірській, 1 в м.Тернополі для здійснення підприємницької діяльності.

Позов обґрунтовано фактом продовження користування підприємцем орендованим приміщенням після закінчення строку дії договору оренди №104 від 03.01.2018 та відсутності заперечень з цього приводу з боку орендодавця, що свідчить про автоматичне продовження орендних правовідносин. Однак це заперечується відповідачем у справі в листі №1/4-129 від 02.08.2018, надісланому після спливу тридцяти денного строку для висловлення таких заперечень, в якому товариство, зокрема вимагає повернення об'єкта оренди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та додатків до неї закріплені у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і, якщо вона підписана представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.2 ст.162 та ч.5 ст.164 ГПК України).

Як вбачається з позовної заяви, така подана від імені фізичної особи-підприємця Стефанишин Людмили Євгенівни адвокатом Молень Ростиславом Богдановичем, а на підтвердження його повноважень по представництву в суді з право підписання позовної заяви долучено ордер на надання правової допомоги серії ТР №066138 від 03.08.2018, виданий Адвокатським об'єднанням «МОЛЕНЬ, БАГРАНЮК ТА ПАРТНЕРИ».

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

З долученого до позовних матеріалів Ордеру від 03.08.2018 слідує, що правова допомога надається громадянці Стефанишин Людмилі Євгенівні на підставі договору №10/07 від 10.07.2018, а адвокат Молень Р.Б. діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 11.02.2011.

Однак, до позову не додано доказів на підтвердження того, що Молень Р.Б. як адвокат уповноважений підприємцем вчиняти відповідні процесуальні дії в тому числі щодо підписання позовної заяви та представлення його інтересів в суді. Належним підтвердженням повноважень, в силу закону, є договір про надання правової допомоги або довіреність із визначенням прав адвоката на здійснення тих чи інших дій від імені підприємця.

Таки чином, позов підписано особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтвердженні.

Одночасно, судом береться до уваги, що позивачем до орієнтованого розрахунку судових витрат, які він очікує понести у зв'язку з розглядом даної справи, включено 3350,70грн вартості послуг адвоката, тобто витрати на професійну правничу допомогу, що в свою чергу, з метою подальшого розподілу судових витрат між сторонами спору, пов'язується з обов'язком документально підтвердити довести суму понесених витрат і надання послуг саме адвокатом (ст.126 ГПК України).

Окрім того, п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що позивач повинен викласти в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, які підтверджують вказані в позові обставини та одночасно вказати докази, які не можуть бути ним подані з обґрунтуванням відповідної причини чи, які наявні в іншої особи; до позовної заяви позивач зобов'язаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на факт продовження користування спірним приміщенням, внесення орендних платежів після закінчення строку дії договору оренди. Однак, до позовних матеріалів позивачем не долучено жодних доказів на підтвердження наведеного.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про недотримання позивачем вимог ч.2, п.8 ч.3 ст.162 та ч.ч.2, 5 ст.164 ГПК України при пред'явленні даного позову до господарського суду.

Відповідно до п.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підприємця Стефанишин Л.Є. підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу десятиденного строку (з дня вручення ухвали), для усунення вищенаведених недоліків.

За змістом ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду; у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, ч.2 ст.164, ст.ст.174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номеру від 03.08.2018 (вх.№377 від 06.08.2018), подану фізичною особою-підприємцем Стефанишин Людмилою Євгенівною, м.Тернопіль, до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільавтотранс 16100», м.Тернопіль, про визнання поновленим договору оренди нежитлового приміщення №104 від 03.01.2018, - залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Стефанишин Л.Є. строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити фізичній особі-підприємцю Стефанишин Л.Є. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів на підтвердження повноважень адвоката Молень Р.Б. на підписання позовної заяви та здійснення представництва (договір про надання правової допомоги або довіреність, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю); доказів продовження користування спірним приміщенням та внесення орендних платежів після закінчення строку дії договору оренди №104 від 03.01.2018; докази відсутності заперечень з боку відповідача щодо продовження орендних правовідносин (витяг з журналу вхідної кореспонденції, довідку відповідного відділення поштового зв'язку про ненадходження поштової кореспонденції від ТОВ «Тернопільавтотранс 16100» у період з 01.06.2018 по 30.07.2018, тощо).

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: фізичній особі-підприємцю Стефанишин Людмилі Євгенівні, АДРЕСА_1, 46006; товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100", вул.Живова, 7, м.Тернопіль, 46008.

Ухвала підписана 10.08.2018, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик