Ухвала суду № 75793443, 08.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В АЛ А

8 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 610/229/18

провадження № 22-ц/790/3614/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 1 березня 2018 року, -

встановив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 1 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк» через поштове відділення 15 травня 2018 року звернулося з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 17.04.2018 року, що спростовується матеріалами справи, які містяться докази отримання копії рішення 7 березня 2018 року (а.с. 58), тобто з урахуванням зазначеного строк для звернення з апеляційною скаргою мав бути 6 квітня 2018 року, виходячи з цього, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року була залишена без руху та встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання обґрунтованих доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 15 травня 2018 року.

Апеляційним судом Харківської області неодноразово було направлено ПАТ КБ «ПриватБанк» копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 31.05.2018 отримано 13 червня 2018 року (а.с.73), яке з відділення Укрпошти м. Дніпро відправлене відповідно печатки 01.08.2018 року і отримане судом 3 серпня 2018 року.

Вимоги ухвали до теперішнього часу ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконані, обґрунтованих доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 15 травня 2018 року не надано.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

В силу вимог ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В силу вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 358 питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали не виконані, обґрунтованих доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою не надано, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 1 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова