Ухвала суду № 75793254, 22.06.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2458/18

№ провадження 1-кс/646/3574/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., за участі секретаря Маркової О.В., прокурора – Касяненко А.І., підозрюваного – ОСОБА_1, захисника – ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду поліцейського сектору патрульної поліції № 2 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області відповідно до наказу № 533 о/с від 09.12.2016 та відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. 1 п.п. з, ст. 45 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» був суб’єктом декларування, який повинен щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави (далі декларації), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, вносячи зміни щодо свого майнового стану.

Будучи зобов’язаним згідно з вимогами ч. 4 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», зазначити у декларації відомості про цінні папери, у тому числі акції, що належать суб’єкту декларування або членам його сім’ї, із відображенням відомостей стосовно виду цінного папера, його емітента, дати набуття цінних паперів у власність, кількості та номінальної вартості цінних паперів, ОСОБА_1, діючи умисно, достовірно знаючи, що відповідно до договору №БВ161017-4-1від 17.10.2016 він придбав іменні відсоткові облігації підприємства АТ «Трест Житлобуд - 1» на суму 202 664,00 грн. та відповідно до договору купівлі-продажу №2324-16/2323-16/БВ від 09.06.2016 він придбав іменні відсоткові облігації підприємства АТ «Трест Житлобуд - 1» на суму 478 270,00 грн., а всього на 680 934,00 грн., що підлягає декларуванню, а також достовірно знаючи, що відповідно до договору №БВ161017-3-1 від 17.10.2016 року його дружина ОСОБА_4 придбала іменні відсоткові облігації підприємства АТ «Трест Житлобуд - 1» на суму 202 570,00 грн. та відповідно до договору купівлі-продажу №2326-16/2325-16/БВ від 09.06.2016 його дружина ОСОБА_4 придбала іменні відсоткові облігації підприємства АТ «Трест Житлобуд - 1» на суму 478 270,00 грн., а всього на суму 680 840,00 грн., що підлягає декларуванню, 16.03.2017 о 14.год. 40 хв. в не встановленому у ході досудового розслідування місті, при поданні щорічної декларації за 2016 рік, вказав завідомо недостовірні відомості про відсутність цінних паперів у нього як у суб’єкта декларування та у його дружини ОСОБА_4 як у члена родини суб’єкта декларування, приховавши факт придбання ним іменних відсоткових облігації АТ «Трест Житлобуд - 1» на загальну суму 680 934,00 грн. та приховавши факт придбання ОСОБА_4 іменних відсоткових облігації АТ «Трест Житлобуд - 1» на загальну суму 680 840,00 грн.

Також ОСОБА_1, достовірно знаючи, що відповідно до довіреності, виданої йому 18.06.2016 у порядку передоручення №44053923, він отримав у власність від ОСОБА_5 автомобіль MERCEDES BENZ Е250, 2012 року випуску, державний номер АA 8755 ME, серійний номер: WDD2074471F175239, який 08.12.2016 продав ОСОБА_6 за 149 000 грн., що підтверджено договором купівлі-продажу транспортного засобу №6341/2016/233980, діючи умисно, всупереч вимогам ч. 3 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», якими передбачено декларування цінного рухомого майна, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року – 68900 грн., що належить суб’єкту декларування на праві приватної власності, або перебуває в його володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право та такі відомості включають дані щодо транспортних засобів, їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності) і відомості про транспортні засоби зазначаються незалежно від їх вартості, при поданні щорічної декларації за 2016 рік вказав завідомо недостовірні відомості, приховавши факт володіння, користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом.

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що відповідно до довіреності, виданої йому 10.05.2017 у порядку передоручення №45482054, він отримав у власність від ОСОБА_7 автомобіль LEXUS GX 470, державний номер 21AT0110, серійний номер: JTJBT20XX60121732, який, користуючись послугами ТФ «Полюс» ПП, 07.06.2017 продав ОСОБА_8 за 560 000 грн., а також, що відповідно до довіреності виданої в порядку передоручення №46305753 від 28.10.2017 отримав у власність від ОСОБА_9 автомобіль - TOYOTA LAND CRUISER держ. номер 25AK4455, серійний номер: JTEBZ29J100092124, який згідно з договором комісії № 7284/18/001304 від 05.01.2018 року, користуючись послугами ВП «Харківська філія ТОВ «Дімітрел» продав ОСОБА_10 за 149000 грн., діючи умисно, всупереч вимогам ч. 3 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», якими передбачено декларування цінного рухомого майна, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року – 80000 грн., що належить суб’єкту декларування на праві приватної власності, або перебуває в його володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право та такі відомості включають дані щодо транспортних засобів, їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності) і відомості про транспортні засоби зазначаються незалежно від їх вартості, при поданні щорічної декларації за 2017 рік 27.02.2018 о 08 год. 55 хв. за адресою: м. Харків, вул. Кутаіська, б.97, вказав завідомо недостовірні відомості, приховавши факт володіння, користування та розпорядження зазначеними транспортними засобами.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у поданні суб’єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: документами електронної декларації про доходи за 2016 та 2017 роки, документами щодо придбання цінних паперів та документами щодо купівлі – продажу транспортних засобів.

18.06.2018р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки мав місце один факт його неявки для проведення слідчих дій 23.04.2018р.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в клопотанні не наведено доказів обґрунтування підозри. Також, відсутні докази, підтверджуючі наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, просив долучити до матеріалів справи довідки з дитячої міської лікарні, відносно ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, який знаходиться на обліку з діагнозом «Дискінезія жовчовивідних шляхів», та довідку з КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 6», згідно якої ОСОБА_1 знаходиться на обліку з діагнозом «Хронічний гостріт», копію посвідчення на ім’я ОСОБА_12, який доводиться ОСОБА_1 дідусем, та знаходиться на його утриманні.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 17.11.2017р. за №42018220000000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166-1 КК України.

18 червня 2018 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Надані до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: документами електронної декларації про доходи за 2016 та 2017 роки, документами щодо придбання цінних паперів та документами щодо купівлі – продажу транспортних засобів.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров’я підозрюваного, міцність його соціальних зв’язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 висунуто підозру у вчиненні злочину, який за ступенем тяжкості відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний: раніше не судимий, має вищу освіту, одружений, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_7, має хронічне захворювання, має на утриманні похилих батьків та дідуся, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває.

Аналізуючи наведене, а також особу підозрюваного, суд приходить до висновку про те, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Крім того, у зв"язку з тим, що в кримінальному проваджені відсутні потерпілі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного обов’язку утримання від спілкування з потерпілими.

Таким чином, вказане клопотання клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та покласти на нього такі обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт.

Строк дії обов’язків встановити по 21 серпня 2018 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов