Ухвала суду № 75793246, 09.08.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8335/16-к

Провадження по справі 1-кс/635/1619/2018

У Х В А Л А

про відвід судді

09 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судового засідання - Літінська Г.В.,

заявник - потерпіла - ОСОБА_1,

обвинувачений - ОСОБА_2,

захисник - ОСОБА_3

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Наталі Миколаївни, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Наталі Миколаївни, в якій вона просить здійснити відвід судді Токарєвої Н.М. від розгляду кримінального провадження № 635/8335/16-к (провадження № 1-кп/635/245/2018).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що справа № 635/8335/16-к не може розглядатись суддею Токарєвої Н.М., оскільки на її думку протягом судового розгляду суддею навмисно (систематично) порушуються норми діючого кримінально - процесуального Кодексу України, суттєво обмежуються її процесуальні права, що позбавляє потерпілу на справедливий суд. ОСОБА_1 також вважає, що суддя Токарєва Н.М. є заінтересованою у результатах судового розгляду, у кожному судовому засіданні відверто демонструє своє «співчуття» обвинуваченому у скоєнні тяжкого злочину. Крім того, заявник вважає, що суддя діє відверто упереджено, усі клопотання потерпілої розглядає формально; захисник обвинуваченого, ОСОБА_3, та суддя Токарєва Н.М. дуже гарно спілкуються за межами судового засідання, діють узгоджено, захисник ОСОБА_3 часто тривалий час перебуває у службовому кабінеті судді Токарєвої Н.М.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід судді Токарєвої Н.М. та надала пояснення, аналогічні викладеним у її заяві.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2, - ОСОБА_3, у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечувала, посилаючись на те, що вказану заяву було подано після початку судового розгляду, тому вона задоволенню не підлягає. ОСОБА_3 також зазначила, що викладені в заяві ОСОБА_1 доводи на підтвердження обґрунтованості заяви про відвід судді по суті є оцінкою доказів по справі і незгодою з процесуальними діями судді.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засідання позицію свого захисника підтримав.

Суддя Токарєва Н.М., якій заявлено відвід, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, для надання пояснень у судове засідання не з’явилась.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід судді, заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов’язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений потерпілою ОСОБА_1 відвід судді Токарєвій Н.М. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявником не доведені дані, що вказують на упередженість та необ’єктивність судді при розгляді заяви про відвід. Доводи заяви про відвід судді ґрунтуються на суб’єктивних переконаннях ОСОБА_1

Крім того, підставами для відводу судді Токарєвої Н.М. Шейльман О.П. зазначає порушення суддею її процесуальних прав, які за думкою суду не можуть свідчити про наявність неупередженості судді під час розгляду справи та не є підставами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України. Порушення же вимог кримінального процесуального закону можуть бути предметом апеляційного розгляду у разі незгоди ОСОБА_1 з рішенням суду.

На підставі вищевикладеного заява потерпілої ОСОБА_1 є необґрунтованою, безпідставною в зв’язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 344 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Наталі Миколаївни у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна