Ухвала суду № 75793075, 08.08.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7912/17

Номер провадження 6/643/296/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – Скотаря А.Ю., за участю секретаря – Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 (далі Виконавець) звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зазначив, що здійснює примусове виконання виконавчого листа № 643/7912/17, виданого Московським районним судом м. Харкова 10.05.2018, про стягнення витрат з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесених на управління, утримання та збереження спільного майна, домоволодіння по в’їзду Аптекарському, 3-А в м. Харкові, в розмірі 88910,79 грн.

Посилаючись на ст.ст. 440, 443 ЦПК України, які передбачають порядок звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване та порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами Виконавець просить визначити частку майна ОСОБА_4 у вказаному домоволодінні в розмірі 25/200 часток, частку ОСОБА_2 у даному домоволодінні в розмірі 115/200 часток та звернути стягнення на незареєстровані частки останньої – 60/200 та 25/200.

Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України розглядається негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця. З метою дотримання зазначених вимог закону, враховуючи наявність клопотання Виконавця про розгляд подання у його відсутність, суд вважає за необхідне подання в частині звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, розглянути негайно, а подання в частині визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами – в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Розглядаючи подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд встановив наступне: рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа – Перша Харківська державна нотаріальна контора про відшкодування витрат та зобов’язання вчинити певні дії задоволений в повному обсязі та вирішено стягнути, крім іншого, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування витрат, пов’язаних з управлінням, утриманням та збереженням спільного майна 88910,79 грн. та з обов’язати ОСОБА_2 звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно – на 25/200 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Харків, в’їзд Аптекарський, 3-А, після матері ОСОБА_5, померлої 24.07.1993.

Ухвалюючи вказане рішення суд дійшов певних висновків, які відобразив в судовому рішенні наступним чином: «Вказане домоволодіння належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі, частки який на теперішній час є наступними: ОСОБА_2 належить 115/200, з яких 15/100 (30/200) часток на підставі договору дарування від 10.05.1963, 60/200 часток – на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після матері ОСОБА_5, померлої 24.07.1993; ОСОБА_3 належить 60/200 часток на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння від 16.02.2017, укладеного між ОСОБА_3 (покупець) та ОСОБА_4 (продавець).

25/100 (або 50/200) часток залишається зареєстрованими за ОСОБА_6, померлим 30.11.1967, з яких по 25/200 часток фактично успадкували за життя його доньки ОСОБА_5, померла 24.07.1993, та ОСОБА_7, померла 18.12.1977, які на день смерті ОСОБА_6 постійно проживали та були зареєстровані в м. Харкові по в’їзду Аптекарському, 3-А, а після останніх – їх діти, відповідно, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, проте ні доньки ОСОБА_6, ні відповідачі свідоцтва про право на спадщину на вказану частину нерухомого майно не отримали, право власності не зареєстрували, отже формально співвласниками нерухомості є померлі особи. Зазначені обставини підтверджуються довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.09.2016, договором купівлі-продажу 60/200 часток домоволодіння від 16.02.2017, укладеного між ОСОБА_3 (покупець) та ОСОБА_4 (продавець), свідоцтвами про право на спадщину, довідками та іншими нотаріальними документами, а також рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 (а.с. 6-9, 65, 66, 95-106).

Отже, фактично ОСОБА_2 є власником 115/200 часток вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 – 60/200 часток, а ОСОБА_4 – 25/200 його часток».

При цьому судом встановлені обставини, які вказують, що належні ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після матері ОСОБА_5, померлої 24.07.1993, 60/200 часток домоволодіння та 25/200 часток фактично успадкованих після смерті останньої залишаються не зареєстрованими у встановленому законом порядку.

Виконавець зазначає, що вказана обставина унеможливлює виконання судового рішення на користь стягувача.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 643/7912/17 від 10.05.2018 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 88910,79 грн. відкрито 18.05.2018 і того ж дня відповідна постанова направлена боржнику. 18.05.2018 накладений арешт на належне ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно, відомості про що внесено до Державних реєстрів. В ході виконавчого провадження виявлені факти відсутності зареєстрованих на ім’я боржника транспортних засобів, відкритих рахунків.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

З погляду на викладені вище обставини, враховуючи неможливість виконання судового рішення за рахунок нерухомого майна боржника через відсутність реєстрації права власності на таке майно за боржником, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 440, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, задовольнити.

Звернути стягнення на 60/200 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Харків, в’їзд Аптекарський, 3-А, успадкованих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після матері ОСОБА_5, померлої 24.07.1993, право власності на які не зареєстровано за боржником – ОСОБА_2 – в установленому законом порядку.

Звернути стягнення на 25/200 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Харків, в’їзд Аптекарський, 3-А, успадкованих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після матері ОСОБА_5, померлої 24.07.1993, яка фактично успадкувала вказану частку після батька ОСОБА_6, померлого 30.11.1967, право власності на які не зареєстровано за боржником – ОСОБА_2 – в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар