Ухвала суду № 75792367, 08.08.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1302/18

Провадження № 2/638/3120/18

08.08.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шульги К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника директора Департаменту – начальника управління медичної та фармацевтичної діяльності Департаменту охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, як посадової особи, ОСОБА_3, як фізичної особи, третя особа: Міністерство охорони здоров’я України в особі в. о. міністра охорони здоров’я ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.01.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту – начальника управління медичної та фармацевтичної діяльності Департаменту охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа: Міністерство охорони здоров’я України про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав, наведених у рішенні суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.042018 року, відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту – начальника управління медичної та фармацевтичної діяльності Департаменту охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа: Міністерство охорони здоров’я України про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, Призначено судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків пр-т. Перемоги буд.52-В, зал судових засідань №5) на 23.05.2018 року о 15 год. 00 хв.

14.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненою позовною заявою, визначивши інший суб’єктний склад учасників процесу: заступник директора Департаменту – начальник управління медичної та фармацевтичної діяльності Департаменту охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, як посадова особа, співвідповідач ОСОБА_3, як фізична особа, третя особа Міністерство охорони здоров’я України, а також додав позовну вимогу щодо стягнення на його користь грошових коштів з ОСОБА_3, як з фізичної особи у розмірі 20000 грн.

12.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненою позовною заявою, визначивши інший суб’єктний склад учасників процесу: заступник директора Департаменту – начальник управління медичної та фармацевтичної діяльності Департаменту охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, як посадова особа, співвідповідач ОСОБА_3, як фізична особа, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Міністерство охорони здоров’я України, в особі в. о. міністра охорони здоров’я ОСОБА_4, а також збільшив розмір грошових коштів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3, як з фізичної особи, на його користь в якості моральної шкоди до 500000 грн.

Окрім того, ОСОБА_2 12.07.2018 року, подавши уточнену позовну заяву, наголосив на розгляді справи за правилами загального позовного провадження у зв’язку із збільшенням позовних вимог та зміною процесуального положення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Так, за приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом досліджено висловлене клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, перевірено матеріали справи та зроблено висновок, що воно не є в повній мірі обґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки позов відноситься до категорії малозначних справ, а тому цивільна справа за даним позовом підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.

Тобто, для проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, предметом позову повинно бути стягнення грошової суми, розмір якої повинен перевищувати 176200 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_2 після уточнення позовної заяви в частині збільшення грошової суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_3, як з фізичної особи, визначив ціну позову у розмірі 500000 грн., подальший судовий розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, проте уже з викликом сторін.

Також суд роз’яснює позивачу, що згідно приписів статті 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Оскільки, жодна чи то фізична, чи юридична особа не подавала позов у даній конкретній справі ні до ОСОБА_2, ні до заступника начальника Управління охорони здоров’я обласної державної адміністрації – начальника відділу з медичної діяльності ОСОБА_3, ні до ОСОБА_3 як фізичної особи, то і залучена в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, бути не може, більш того, про прийняття такої позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Тобто, надання позивачем третій особі - Міністерству охорони здоров’я України в особі в. о. міністра охорони здоров’я ОСОБА_4 процесуального статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору є щонайменше дивним, необґрунтованим та таким, що суперечить приписам цивільного процесуального законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи та висловлене позивачем клопотання, з огляду на вищенаведені приписи цивільного процесуального законодавства, відмовляє у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та продовжує судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до заступника директора Департаменту – начальника управління медичної та фармацевтичної діяльності Департаменту охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, як посадової особи, ОСОБА_3, як фізичної особи, третя особа: Міністерство охорони здоров’я України в особі в. о. міністра охорони здоров’я ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків пр-т. Перемоги буд.52-В, зал судових засідань №5) сторін, одночасно направивши відповідачу, співвідповідачу та третій особі уточнену позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий