Ухвала суду № 75792335, 09.08.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

Справа № 639/10958/13-ц

6/639/133/18

09 серпня 2018 року

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: до житлового будинку з надвірними будівлями № 61, загальною площею 409,8 кв.м., житловою площею 139,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Харків, вул. Бугрименка, та 3-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтуванні подання заявник вказує, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 639/10958/13-ц від 10.03.2017 р., виданий Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/787 від 27.08.2008 року у розмірі 394033,23 долари США та 42699,72 грн. (всього підлягає стягненню 10 296 771,07 грн.).

З метою виявлення майна боржника та забезпечення виконання вищевказаного рішення, державним виконавцем направлені запити до органів, що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна, а також до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України. За результатами цих заходів встановлено, що у боржника відкрито рахунки в банківських установах, на які накладено арешт.

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності зареєстровано 3х кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. та житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 409,8 кв.м., який розташований за адресою: м. Харків, вул. Бугрименка, 61.

Постановою державного виконавця від 03.07.2017 року на майно боржника накладено арешт в межах суми звернення стягнення 11 326 448,12грн., на підставі якого в внесені обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

26.10.2017 року, 27.02.2018 року державним виконавцем здійснювались виходи, за адресами: м.Харків, вул.Бугрименка, 61 та АДРЕСА_1, однак провести виконавчі дії щодо опису та арешту нерухомого майна, що належить боржнику та дії щодо перевірки майнового стану боржника не виявилось можливим.

З метою повного виконання виконавчого листа, заявник просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника.

Державний виконавець у судове засідання не з’явився, про день та час слухання був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити розгляд подання за його відсутності.

Суд, дослідивши надані справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у зв'язку з чим та зокрема має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно положень п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження АСВП №54213633 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 10.03.2017 по справі № 639/10958/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/787 від 27.08.2008 року у розмірі 394033,23 долари США та 42699,72 грн. (всього підлягає стягненню 10296771,07 грн.)

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень від 03.07.2017 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом, боржнику надано можливість добровільно виконати вимоги виконавчого документу у семиденний строк, однак ОСОБА_2 так і не з'являлись до державного виконавця, про причини неявки не повідомляла.

До теперішнього часу рішення суду боржник не виконав та не вчинив будь-які дії, спрямовані на погашення заборгованості.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України від 22.02.2018 року на ім’я боржника ОСОБА_2 відкрито рахунки в банківських установах, на які постановою від 07.03.2018 року накладено арешт.

Постановою державного виконавця від 03.07.2017 року накладено арешт на все майно ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення 11 326 448,12грн.

Постановою заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.02.2018 передано виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2М до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції виконавчих проваджень для об'єднання у зведене виконавчого провадження та подальшого виконання.

Виконавчі провадження № 56039010, №48604094. № 33270125, №33269835, №33269392, № 33268858, АСВП № 56039010, № 48604094. № 33270125, №33269835, №33269392, №33268858 прийнято до виконання державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постановою від 28.03.2018 року зазначені виконавчі провадження об'єднані у зведене виконавче провадження АСВП № 56074157 у відповідності до вимог ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження”.

Крім того до відділу передано виконавче провадження АСВП № 41176929 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 26.09.2013 року ПН Дніпровського МНО ОСОБА_4 за реєстровим № 6995 про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями № 61 по вулиці Бугрименка в місті Харків, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Постановою АСВП № 41176929 від 30.03.2018 року для участі у виконавчому провадженні залучено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_5 з метою визначення вартості житлового будинку та квартири, власником якої є ОСОБА_2

Однак, 24.05.2018 року надійшов лист ФОП ОСОБА_5 № 52 від 22.05.2018 року про неможливість провести огляд внутрішніх приміщень будинку в зв'язку з відсутністю доступу.

Боржник ОСОБА_2, яка своєчасно була повідомлена та обізнана про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї заборгованості на підставі рішення суду на користь ПАТ КБ “Надра”, не надає доступу до будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Бугрименка, 61, та до квартири, розташованої за адресою м. Харків, вул.Л. Малої, 87, кв. 4.

Зазначені дії з боку боржника порушують права стягувача у виконавчому провадженні.

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Суд приходить до висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 10296771,07 грн. та недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Статтею 129-1 Конституції України визначений принцип обов’язковості судових рішень.

За приписами ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов’язкову силу, не виконувалося на шкоду однієї із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід’ємна частина судового процесу в розумінні ст. 6 Конвенції ( рішення ЄСПЛ у справах «Горисбі проти Греції», « Брумареску проти Румунії», «Бакай та інші проти України», «Іммобільяре Саффі»).

Отже, державний виконавець, у порядку визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

На підставі викладеного і керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 – задовольнити.

Надати дозвіл відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусове проникнення до житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 409,8 кв.м., житловою площею 139,9 кв.м., який розташований за адресою: м.Харків, вул.Бугрименка, 61 та 3-х кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належать на праві власності ОСОБА_2 (19.08.1962 р. н., ІПН: НОМЕР_1), з метою повного виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року по цивільній справі №639/10958/13-ц за зведеним виконавчим провадженням АСВП № 56074157 про стягнення суми у загальному розмірі 10 628 917,83 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Єрмоленко В.Б.