Постанова № 75792316, 18.07.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1428/18

Провадження № 3/638/836/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 22.12.1978 р. в м. Харків, громадянки України; паспорт серії ВЕ №112825, виданий Жданівським МВ УМВС України в Донецькій обл. 23.10.2001; працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТД «Фідлайф», код ЄДРПОУ 40514620; мешкаючої за адресою: м. Жданівка, Толбухіна, 29,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №290 від 18.12.2017, ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «ТД «Фідлайф» вчинила правопорушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (з урахуванням змін і доповнень) до знижено податок на прибуток на загальну суму 188631 грн., в тому числі за 3 квартал 2017 в сумі 188631 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки від 18.12.2017 №24952/20-40-14-02-08/40514620.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення було виявлено 18.12.2017, на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи викладене, суддя важає необхідним закрити провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Шестак О.І.