Вирок № 75792097, 07.08.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 621/2968/17

Провадження № 1-кп/610/73/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

суддів: Тімонової В.М., Усенка С.І.,

за участі секретарів судового засідання Кравченко М.Ю., Петрової І.В.,

за участю: прокурорів Гетьмана С.А., Макаренка М.М., Юр'єва І.Д.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисників Філіп’євої В.В., Татьянка А.М., Пасашкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №12017220300001133 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, до затримання працюючого охоронцем на Зміївській ТЕС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року близько 4 години 30 хвилин, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 де у нього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, в той же день ОСОБА_4, взяв за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, обріз мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК НОМЕР_1, патрони до нього, а також сумку, в якій знаходилися шапка з отворами для очей, мотузки, липку стрічку, рукавички і ніж, та прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 цього ж дня, близько 6 години, з метою приховування своєї особи, одягнув шапку з отворами для очей на голову і рукавички на руки, та через паркан проник на територію вищезазначеного домоволодіння, де біля вхідних дверей до житлового будинку дочекався, коли ОСОБА_2 відчинила вхідні двері у будинок.

Після чого, ОСОБА_4, тримаючи у руках заряджений обріз зазначеної мисливської рушниці і демонструючи його перед ОСОБА_2, подавив волю останньої, наказав не кричати та змусив її зайти у коридор будинку. Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 через вхідні двері проник до приміщення вищезазначеного будинку. В цей час, на крик ОСОБА_2 з кімнат зазначеного будинку до коридору вийшли її чоловік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_7, які знаходились у будинку.

ОСОБА_4 погрожуючи застосуванням зброї, подавив волю вказаних осіб,

змусив ОСОБА_1 і ОСОБА_3 лягти на підлогу обличчям донизу, та з метою здобуття остаточної переваги над потерпілими, наказав ОСОБА_2 зв'язати руки та ноги ОСОБА_1 і ОСОБА_3, для чого дав їй принесену з собою мотузку. Після того, як ОСОБА_2 виконала вимогу ОСОБА_4, останній наказав ОСОБА_2 лягти на підлогу обличчям до низу, та липкою стрічкою, яку приніс з собою, зв'язав руки та ноги останньої. Розуміючи свою перевагу над потерпілими, ОСОБА_4 ногою наніс один удар в область голови ОСОБА_3, спричинивши йому фізичний біль, щоб останній не піднімав голову, та накрив його голову подушкою. Вживши всіх заходів щодо запобігання спробам потерпілих вчинити опір, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_1 та запитуючи, де останній зберігає гроші, наніс йому удар обрізом мисливської рушниці в область голови. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 з використанням ключів, які він взяв на холодильнику, розташованому в кімнаті будинку, відчинив сейф, який знаходився у приміщенні вказаного будинку, звідки заволодів грошовими коштами в сумі 4000 гривень, які належать ОСОБА_1, а потім заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень, які знаходилися у сумці останнього.

Однак, покинути приміщення вищезазначеного будинку ОСОБА_4 не зміг, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3, звільнившись від мотузок, якими були зв'язані їх руки та ноги, вчинили супротив ОСОБА_4 та затримали останнього.

В ході вчинення нападу ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_1 синець, садно на обличчі, ділянка травматичного набряку м'яких тканин на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в 2015 році, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4, перебуваючи поблизу озера «Лиман», що знаходиться в с. Лиман Зміївського району Харківської області, виявив на землі обріз колишньої гладкоствольної одноствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК НОМЕР_1, який взяв та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, де в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав його на горищі житлового будинку на території вищезазначеного домоволодіння.

07.11.2017 року, ОСОБА_4, маючи умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, взяв вищезазначений обріз колишньої гладкоствольної одноствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК НОМЕР_1, який переніс з собою до місця вчинення розбійного нападу до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та використав, його як знаряддя вчинення злочину.

В ході огляду місця події, в той же день, в будинку розташованому на території домоволодіння за вищезазначеною адресою, працівниками поліції виявлено та вилучено вищезазначений обріз колишньої мисливської рушниці, яка згідно висновку судово - балістичної експертизи №22070/22625/22626 від 17.11.2017 року, є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом колишньої гладкоствольної одноствольною куркової мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК НОМЕР_1, заводського виготовлення, (Іжевський механічний завод) призначений для стрільби мисливськими патронами 16 калібру, який ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, пояснивши суду, що у нього на час вчинення злочину виникло скрутне матеріальне становище внаслідок заборгованості перед кредитними установами, почали дзвонити з погрозами йому та членам його сім'ї невідомі люди. На фоні ситуації, що склалася, з 06 на 07 листопада у нього виник умисел на пограбування ОСОБА_1, якого він знав по роботі, чув що у нього є гроші, знав, де

він мешкає, що зранку йде на роботу. Вдома він узяв сумку, в яку поклав шапку з отворами для очей, рукавиці, мотузку, липку стрічку, ніж, обріз гладкоствольної рушниці та патрони до нього, які зберігалися у нього вдома. Близько 04 години 30 хвилин він пішком дійшов до домоволодіння, де мешкає ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, переліз через паркан, дочекався коли відчинила двері дружина ОСОБА_1, та погрожуючи їй зброєю, наказав їй зайти в дім та не кричати. На крик ОСОБА_2 прибігли син та чоловік. ОСОБА_4 наказав усім лягти на підлогу, наказав ОСОБА_2 зв'язати руки сину та чоловіку мотузкою, яку він узяв з собою, потім він узяв липку стрічку та зв'язав руки ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_4 завдавши ОСОБА_1 одного удару зброєю по голові запитав у останнього де знаходяться гроші, на що той відповів що гроші знаходяться у сейфі та у сумці. Коли він забирав гроші, син з батьком звільнилися від мотузок та вчинили йому супротив.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується показами допитаних потерпілих:

ОСОБА_2, яка пояснила, що 07 листопада 2017 року, близько 06-00 ранку вона відчинила вхідні двері у будинок де вона мешкає та побачила особу у масці та зі зброєю у руках, який змусив увійти їй у коридор будинку. Вона злякалась та закричала. На її крик прибігли її син - ОСОБА_3 та її чоловік - ОСОБА_1. Людина у масці наказала лягти на підлогу сину та чоловіку та накрив голову її чоловіка подушкою. Після чого невідомий наказав ОСОБА_2 зв'язати руки та ноги її чоловіка та сина мотузкою, яку приніс з собою а потім наказав їй лягти на підлогу обличчям донизу, та ліпкою стрічкою, яку приніс з собою, зв'язав їй руки та ноги.

ОСОБА_3, який пояснив суду, що приблизно 0 6-00 ранку він почув крик його

матері - ОСОБА_2, коли прийшов до кімнати, побачив чоловіка у масці зі зброєю у руках. У цей момент прибіг його батько - ОСОБА_1. Невідомий змусив його та батька лягти на підлогу обличчям донизу, та наказав його матері зв'язати йому та батькові руки та ноги мотузкою, яку приніс з собою. Після того, як його мати виконала вимогу невідомого, останній наказав їй лягти на підлогу обличчям донизу, та ліпкою стрічкою, яку приніс з собою, зв'язав їй руки та ноги а йому накрив голову подушкою. Після чого, невідомий запитав у його батька де знаходяться у будинку гроші. Батько відповів, що гроші знаходяться у сейфі та у сумці. Коли чоловік у масці забирав гроші з сейфу та сумці, він зміг звільнитися від мотузок та почав боротися з невідомим, у разі чого стався постріл у підлогу. У цей час звільнився від мотузок і його батько і вони у двох змогли вчинити супротив чоловіку у масці. Коли потерпілі зняли маску з чоловіка, то виявилось що це охоронець зі Зміївської ТЕС, де працює його батько.

ОСОБА_1, який пояснив суду, що 07 листопада 2017 року, приблизно о 6-00 ранку він почув крик дружини, коли прийшов до кімнати, побачив сина, дружину та чоловіка у масці зі зброєю у руках, який наказав йому та синові лягти на підлогу обличчям донизу, та наказав дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зв'язати руки та ноги йому та сину мотузкою, яку приніс з собою. ОСОБА_2 виконала вимогу невідомого. Після чого невідомий наказав ОСОБА_2 лягти на підлогу обличчям донизу, та ліпкою стрічкою, яку приніс з собою, зв'язав руки та ноги останньої. Після чого, чоловік у масці, погрожуючи зброєю та завдавши йому удару по голові ногою, щоб той не підіймав голову, накрив його голову подушкою. Після чого, невідомий запитав у нього де знаходяться у будинку гроші та завдав останньому удару зброєю по голові. Він відповів, що гроші знаходяться у сейфі та у сумці. Коли чоловік у масці забирав гроші з сейфу та сумці, звільнився від мотузок син, та почалась боротьба з невідомим. У цей час звільнився від мотузок і він сам і у двох з сином вони змогли вчинити супротив чоловіку у масці. Коли зняли маску з чоловіка, то виявилось що це охоронець зі Зміївської ТЕС, де він працює.

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується іншими доказами по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 07.11.2017 року, відповідно до якого місцем вчинення злочину є будинок, який належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 Під час огляду місця події виявлено та вилучено: сумку з маскою, скотчем, перчатками, рукоятку (приклад) від обріза, пижі, 10 дробинок картечі, маску тряпчану чорного кольору, бейсболку чорного кольору, ніж, мотузку зеленого кольору, рідно бурого кольору, використаний для зв'язування рук скотч, перчаткі, що були на ОСОБА_4, прилад GPS, комплект ключів (з шт.), 3 мисливських патрони: 2 з дроб'ю, 1 картеч, обріз мисливської рушниці без прикладу марки 3К серія НОМЕР_2 1950 р.в., 16 калібр, одноствольний (а.с.149-157) ;

- Протоколами проведення слідчих експериментів та фототаблицями до них від 16.12.2017 року за участі потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.172-183).

- Висновком експертизи зброї № 22070/22625/22626 від 17.11.2017 року, відповідно до якого досліджені речові докази, а саме: обріз колишньої гладкоствольної одноствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру моделі НОМЕР_2 заводського виготовлення (ІМЗ), призначеної для стрільби мисливськими патронами 16 калібру. Обріз виготовлений саморобним способом шляхом видалення прикладу та укорочення стволів до залишкової довжини 291 мм; 3 патрони відносяться до категорії бойових припасів та є мисливськими патронами 16 калібру, призначеними для стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць 16 калібру. Для стрільби придатні. Надана для дослідження гільза мисливського патрону 16 калібру була відстріляна з вищевказаного обріза (а.с.186-195)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 07.11.2017 року за № 204-3м/17 у потерпілого ОСОБА_1 мали місце: синець і садно на обличчі, ділянка травматичного набряку м'яких тканин на голові. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, а садно утворилося по механізму тертя - ковзання, можливо, в результаті завдання ударів руками, озутими ногами нападаючого, або в результаті завдання удару стволом вогнепальної зброї. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження. ( т.1 а.с.47).

При цьому, суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_8, - мати обвинуваченого, ОСОБА_9 - дружини, ОСОБА_10 - батька, та ОСОБА_11 - рідної сестри з приводу того, що ОСОБА_10 вчинив злочин через матеріальну залежність, яка виникла внаслідок заборгованості перед кредитними установами, оскільки вони є близькими родичами обвинуваченого, тобто особами зацікавленими та вважає, що таким чином вони намагаються сприяти уникнути обвинуваченим відповідальності за вчинені злочини.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - як незаконне придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 3 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 за даними злочинами суд вважає доведеною.

При призначенні покарання, суд керується загальними положеннями призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які впливають на призначення покарання та його індивідуалізацію.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, до затримання

працював на посаді стрільця 2 класу загону відомчої воєнізованої охорони Зміївської ТЕС, з якої має позитивну характеристику, подяку та звання «Кращий молодий працівник Зміївської ТЕС», на обліку у районному відділі з питаннь пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має статус донора.

Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює визнання вини ОСОБА_4, його щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, враховуючи думки потерпілих, які погодилися із запропонованим прокурором покаранням, конкретні обставини по справі, колегія суддів вважає необхідним призначити покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі з конфіскацією майна межах санкції частини 3 статті 187 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, колегія суддів вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскаціює майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Початком відбування покарання у відповідності до ст. 72 КК України, слід вважати момент його затримання з 07 листопада 2017 року.

Речові докази по справі -- після набрання вироку законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у зв'язку з проведенням експертиз у розмірі 6039 грн. 00 коп.,- в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий - суддя

Судді -