Ухвала суду № 75791937, 07.08.2018, Попаснянський районний суд Луганської області

423/2745/18/8167/2018

07.08.2018

423/2745/18/81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

при секретарі судового засідання Соловйовой О.І.,

за участю прокурора Пономарь Н.С.,

слідчого Шилова І.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шилова І.О. СВ Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42018131240000073 від 30.07.2018, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого з професійно-технічною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не військовозобов’язаного, зареєстрованого та який фактично мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул. Дружби, 8/14,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченгого ст.369 ч.3 КК Укроаїни, -

В с т а н о в и в :

07.08.2018 до суду надійшло дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В клопотанні зазначено, що 29.07.2018, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у службовому кабінеті слідчого, який розташований у Попаснянському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Водопровідна, 4, маючи умисел, направлений на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, звернувся до старшого слідчого слідчого відділення Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_5 з пропозицією надати останньому неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів(США) за не притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 310 КК України у кримінальному провадженні №12018130530000614 від 28.07.2018 його та громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Врубівка, вул. Первомайська, 31.

05.08.2018, ОСОБА_1 продовжуючи свої протиправні умисні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, знаходячись у Попаснянському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого надати неправомірну вигоду службовій особі ОСОБА_5, який відповідно до примітки 2 ст.368 КК України та статті 6 Закону України «Про державну службу займає посаду, яка належить до категорії "Б"», перебуває на посаді старшого слідчого слідчого відділення Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, а саме займає відповідальне становище, відповідно за вчинення ним в інтересах ОСОБА_1, який надає таку вигоду дій, спрямованих на вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 310 КК України у кримінальному провадженні №12018130530000614 від 28.07.2018 його та громадянина ОСОБА_6, достав вищезазначені гроші у сумі 2000 доларів (США), які перебували у паспорті та поклав на робочий стіл у службовому кабінеті старшого слідчого слідчого відділення Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_5, які у подальшому були виявлені, належним чином оглянуті та вилучені з місця події.

06.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити вплив на свідка, підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання , просили його задовольнити.

Захисник не погодилась із поданим клопотанням, посилаючись на його необґрунтованість, зазначила, що підозрюваний має міцні соціальні стосунки, проживає із дружиною та двома дітьми просила застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав свого захисника, зазначив також, що не визнає себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, за яким йому вручено підозру.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2018, проведеного за адресою: м Попасна, вул. Водопровідна, 4, в ході якого згідно ст. 208 КПК України слідчим слідчого відділення Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області було затримано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в ході обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено 2000 доларів (США), 1350 гривень, мобільний телефон «NOKIA» у корпусі синього кольору, мобільний телефон «NOKIA» у корпусі чорного кольору, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_1, обкладинку до паспорту громадянина України, які належать ОСОБА_1 та було визнано речовими доказами.

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які приймали участь у якості понятих під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2018, проведеного за адресою: м. Попасна, вул. Водопровідна, 4, та показали, що вони дійсно були присутні при затриманні ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено 2000 доларів (США), 1350 гривень, мобільний телефон «NOKIA» у корпусі синього кольору, мобільний телефон «NOKIA» у корпусі чорного кольору, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_1, обкладинку до паспорту громадянина України, які належать ОСОБА_1;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 05.08.2018 приблизно об 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 прибув разом з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 до СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області. Під час розмови вказані громадяни розповіли йому, а також ст. о/у ЛУ ДВБ ОСОБА_10, про те, що ОСОБА_1 організував незаконне вирощування коноплі в районі с. Ниркове Луганської області, а з метою виконання певних робіт останній запросив свого знайомого ОСОБА_6, який виконував технологічні роботи під час вирощування коноплі, а також охороняв незаконно вирощувані рослини коноплі. Громадянин ОСОБА_6 пояснив, що з метою проживання на місці вирощування коноплі він використовував туристичну палатку, яка належить його батькові. Громадянин ОСОБА_1 під час розмови розповів про технологічні особливості вирощування коноплі в конкретному місці, а саме в районі с. Ниркове. Крім того, пояснив, що він купував фемінізоване насіння через мережу Інтернет, при цьому вартість насіння складала 7 євро за штуку. Після цього, він надав письмове пояснення старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 Під час надання пояснень, ОСОБА_1 положив на стіл слідчого Білого А.О. свій паспорт в твердій обкладинці та, після підписання тексту пояснення, попросив слідчого подивитися що знаходиться в ньому та забрати його вміст. На це ОСОБА_5 спросив ОСОБА_1, про те, що знаходиться у його паспорті. Останній ще раз попросив слідчого відкрити обкладинку паспорта та забрати його вміст. Слідчий акуратно відкрив обкладинку паспорта, в якому ОСОБА_9 побачив пачку грошей, яка містила купюри номіналом 100 доларів США кожна. Слідчий запитав ОСОБА_1 що це за гроші, на що останній дав зрозуміти, що це грошові кошти за непритянення його та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за незаконне вирощування коноплі. На питання скільки у пачці грошей, ОСОБА_1 показав жестом, а саме пальцями рук, що там знаходяться дві тисячі доларів США, а також пояснив, що ці гроші для всіх присутніх, тобто для нього, ОСОБА_10 та ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 03.08.2018 під час телефонної розмови громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявив бажання надати додаткові пояснення в рамках кримінального провадження за фактом незаконного вирощування рослин коноплі в районі с. Нирково Попаснянського району Луганської області. Вказаному громадянину було запропоновано прибути для надання пояснень слідчому Білому А.О. 05.08.2018 об 11 год. 30 хв. до СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області. 05.08.2018 приблизно об 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 прибув разом з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 до СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області. Під час розмови вказані громадяни розповіли йому, а також начальнику СП ВП № 1 Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_9, про те, що ОСОБА_1 організував незаконне вирощування коноплі в районі с. Ниркове Луганської області, а з метою виконання певних робіт останній запросив свого знайомого ОСОБА_6, який виконував технологічні роботи під час вирощування коноплі, а також охороняв незаконно вирощувані рослини коноплі. Громадянин ОСОБА_6 пояснив, що з метою проживання на місці вирощування коноплі він використовував туристичну палатку, яка належить його батькові. Громадянин ОСОБА_1 під час розмови розповів про технологічні особливості вирощування коноплі в конкретному місці, а саме в районі с. Ниркове. Крім того, пояснив, що він купував фемінізоване насіння через мережу Інтернет, при цьому вартість насіння складала 7 євро за штуку. Після цього, ОСОБА_1 надав письмове пояснення старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 Під час надання пояснень, ОСОБА_1 положив на стіл слідчого Білого А.О. свій паспорт в твердій обкладинці та, після підписання тексту пояснення, попросив слідчого подивитися що знаходиться в ньому та забрати його вміст. На це ОСОБА_5 спросив ОСОБА_1, про те, що знаходиться у його паспорті. Останній ще раз попросив слідчого відкрити обкладинку паспорта та забрати його зміст. Слідчий акуратно відкрив обкладинку паспорта, в якому ОСОБА_10 побачив пачку грошей, яка містила купюри номіналом 100 доларів США кожна. Слідчий запитав ОСОБА_1 що це за гроші, на що останній дав зрозуміти, що це грошові кошти за непритянення його та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за незаконне вирощування коноплі. На питання скільки у пачці грошей, ОСОБА_1 показав жестом, а саме пальцями рук, що там знаходяться дві тисячі доларів США, а також пояснив, що ці гроші для всіх присутніх, тобто для нього, ОСОБА_9 та ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 03.08.2018 року старший оперуповноважений в особливо важливих справах ЛУ ДВБ НП України повідомив йому про те, що 05.08.2018 року ОСОБА_1 виявив бажання надати додаткові пояснення щодо факту незаконного вирощування рослин конопель поблизу с. Ниркове. 05.08.2018 року приблизно об 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 надав йому письмове пояснення. Під час надання пояснень, ОСОБА_1 положив йому на стіл свій паспорт в твердій обкладинці та, після підписання тексту пояснення, попросив слідчого подивитися що знаходиться в ньому та забрати його зміст. На це він запитав ОСОБА_1, про те, що знаходиться у його паспорті. Останній ще раз попросив його відкрити обкладинку паспорта та забрати його зміст. Він відкрив обкладинку паспорта, в якому побачив пачку грошей, яка містила купюри номіналом 100 доларів США кожна. Слідчий запитав ОСОБА_1 що це за гроші, на що останній дав зрозуміти, що це грошові кошти за непритянення його та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за незаконне вирощування коноплі. На питання скільки у пачці грошей, ОСОБА_1 показав жестом, а саме пальцями рук, що там знаходяться дві тисячі доларів США, а також пояснив, що ці гроші для всіх присутніх, тобто для нього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Стороною обвинувачення також доведено підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

Про наявність ризиків, передбаченого п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_1 проживає в м.Гірське, яке розташоване на території, , що безпосередньо знаходиться на лінії зіткнення ЗСУ з незаконними збройними формуваннями і тому у ОСОБА_1 є можливість перейти на тимчасово непідконтрольну державної влади України територію з метою ухилення від органів слідства та суду, тому що він не може не розуміти що за даний вид злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі в умовах реального відбуття, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При тім, суд також враховує, що підозрюваний не визнає себе винуватим, не згоден із пред»явленою підозрою, що також підтверджує ризик того, що він може переховуватись від органів слідства, а також впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

До цього ж ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого корупційного злочину, за яке передбачене тяжке покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, до якого не застосовується положення ст.75 КК України або ст.69 КК України, що у сукупності з іншими доказами може бути обґрунтуванням ризиків відносно підозрюваного в даному кримінальному провадженні.

Таким, чином, клопотання слідчого суд вважає обгрунтованим, а наявність ризиків, зазначених в клопотанні, з боку підозрюваного та його захисника нічим не спростовані. Посилання захисника на те, що підозрюваний має сім»ю не може бути спростуванням зазначених ризиків, тому що стороною обвинувачення надані інші підтвердження наявності ризиків у кримінальному провадженні, які становлять сукупність обставин і доводять наявність ризиків щодо підозрюваного .

Приймаючи таке рішення, суд тако враховує практику ЄСПЛ, згідно якої хоча тяжкість обвинувачення і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Також, в рішенні ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року зазначено, що , що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес (захист прав потерпілого) який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

А так, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 більш м’яких, запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в тому числі домашнього арешту, враховуючи спосіб його життя, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання наведеним ризикам на даний час.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, який не працює , слідчий суддя вважає доцільним визначити розмір застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов’язків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Гірське Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто з 07 серпня 2018 по 03 жовтня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з 05 серпня 2018 року з 13 годин 54 хвилин. з моменту фактичного затримання)

Визначити ОСОБА_12. заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області області (Одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО – 804013, Рахунок – 373118003000730, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави, ЄДРПОУ суду - 03102327).

Роз’яснити підозрюваному, що у будь-який момент він або інша особа – заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення пыдозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обов’язки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Гірське Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя