Ухвала суду № 75791921, 09.08.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

09.08.2018 425/2477/17

1-кп/425/90/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1

за участю прокурора Деркачова Д.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про скасування арешту з викраденого в нього майна: планшету та грошових коштів, оскільки планшет може прийти в непридатність і йому необхідні грошові кошти для власних потреб, про що подав письмову заяву до суду.

Прокурор заперечував проти заявленного клопотання, посилаючись на ч. 4 ст. 174 КПК України, а також зазначив, що грошові кошти та майно-планшет вилучені у обвинуваченого, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та накладено арешт, наразі триває стадія підготовчого судового засідання, тому просив відмовити у задоволенні клопотання. Та надав суду копію ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду від 13.09.2017 про накладення арешту та постанову про визнання предметів речовими доказами і їх доручення до матеріалів кримінального провадження від 20.09.2017.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

13 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області було накладено арешт на вилучені під час огляду: грошові кошти у вигляді 2 купюри номіналом 500 гривень, та 10 купюр номіналом 100 гривень, на одній з котрих мається надпис красителем чорного кольору у вигляді цифр «1500» та планшет «Nomi corsa» imei 353377083959721.

Даний арешт накладено відповідно до вимог ст.ст. 98, 167, 170 КПК України для збереження доказової бази.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами і їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 20.09.2017:2 купюри номіналом 500 гривень, та 10 купюр номіналом 100 гривень та планшет «Nomi corsa» imei 353377083959721 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Також, зазначене майно та грошові кошти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Заявляючи клопотання про скасування арешту, потерпілий ОСОБА_2 не надав доказів щодо належності йому арештованого майна та на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту вказаного майна та грошових коштів відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Посилання заявника про неналежне зберігання арештованого майна, суд до уваги не приймає, оскільки воно ні чим не підтверджується, а відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами і їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 20.09.2017, планшет передано до камери зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, а грошові кошти передано для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ.

Суд враховуючи вищезазначене вважає, що зняття арешту з зазначеного майна може ускладнити розгляд кримінального провадження, станом на день розгляду клопотання не відпали підстави накладення арешту на дані речові докази, а також враховуючи те, що триває стадія підготовчого провадження, суд не прийняв рішення щодо призначення кримінального провадження до розгляду, не досліджені докази по справі, тому, враховуючи зазначене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Я.М. Синянська