Постанова № 75791802, 09.08.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/4719/18

№ 3/415/1059/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги, 11/41,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2018 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Дружби в смт. Семега, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини не попередив, про день та місце розгляду справи повідомлявся. Судом застосовувалися заходи щодо виклику правопорушника, а саме постановами Лисичанського міського суду від 09.07.2018 та 26.07.2018, ОСОБА_1 було піддано приводу, які органом поліції виконані не були.

Від пояснень та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3А.(а.с.1)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 згідно з якими, 27.05.2018 р. о 18.00 годині на вулиці Дружба, 9А смт. Семега він побачив, як невідомий чоловій припаркував свій транспортний засіб білого кольору днз. ВН0518СТ по середині дороги навпроти магазину «Дружба» і підійшов до водія, щоб зробити зауваження. Одразу побачив, що чоловік знаходився в п’яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Поведінка, що не відповідає обстановці. Після чого, він зателефонував в «102» та повідомив про даний факт. По приїзду працівників поліції, вони затримали водія та запропонували водію Ажипі пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою драгера, але останній відмовився від проходження огляду в мед закладі. (а.с.3, 7);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 згідно з якими, 27.05.2018 р. о 18.00 годині на вулиці Дружби, 9А стм. Семега він побачив, як невідомий йому чоловік припаркував свій транспортний засіб білого кольору днз. ВН 0518 СТ по середині дороги навпроти магазину «Дружби» і підійшов до водія, щоб зробити зауваження, але побачив водія, який знаходився в п’яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Поведінка, що не відповідає обстановці. Після чого, він зателефонував в «102» та повідомив про даний факт. По приїзду працівники поліції запропонували водію Ажипі пройти мед огляд за допомогою драгера, але водій відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру «Драгер» та медичний огляд у медичної установі для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин (а.с.4, 6).

Згідно з витягу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія АІА 342999 від 05.02.2003 (а.с.11).

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 відповідно до протоколу - не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, судовий збір – 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням право керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін