Вирок № 75791719, 16.07.2018, Біловодський районний суд Луганської області

Справа №408/1507/18-к

Провадження №1-кп/408/284/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Троян М.В

захисника Воронко В.В.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ кримінальне провадження №22018130000000130, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2018 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки смт. Станиця Луганська, Станично-Луганського району, Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, працюючої вчителем початкових класів КЗ «Станично-Луганська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1», раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07-11 травня 2014 року обвинувачена ОСОБА_2, будучи обраною депутатом Станично-Луганської селищної ради шостого скликання (Рішення № 1/1 від 11.11.2010 року) Станично-Луганського району Луганської області, перебуваючи у смт. Станиця Луганська Луганської області, обіймаючи посаду вчителя початкових класів КЗ «Станично-Луганська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1», вступила в злочинну змову з особами відносно яких матеріали виділені в окреме провадження і вчинила дії, спрямовані на організацію та проведення 11.05.2014 на території смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області так званого «Референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «Луганської народної республіки» з метою порушення територіальної цілісності України.

Так, 07.05.2014 року обвинувачена ОСОБА_2 отримала від особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, усну вказівку на проведення «Референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «Луганської народної республіки» у смт. Станиця Луганська, Луганської області у приміщенні комунального закладу «Станично-Луганська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1», що знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, кв. Молодіжний, 19. Крім того, особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження призначила обвинувачену ОСОБА_2 головою комісії, до повноважень якої входило виконання організаційної роботи із забезпечення діяльності виборчої комісії.

11.05.2014 року обвинувачена ОСОБА_2, діючи згідно відведеній їй ролі, зранку отримала від особи відносно якої матеріали виділені в окреме провадження. Виконуючи відведену їй роль, обвинувачена ОСОБА_2 провела у приміщенні школи з членами комісії інструктаж про порядок проведення «Референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «Луганської народної республіки». Зокрема, вона довела членам комісії час відкриття та закриття дільниці, надавала вказівки щодо місць розклеювання повідомлень з назвами вулиць та будинків для визначення місця отримання бюлетенів громадянами, роз'яснила порядок охорони виборчої дільниці, упродовж дня роздавала членам комісії бюлетені, які в свою чергу видавали їх виборцям згідно з повідомленнями з назвами вулиць, що розклеєні на стінах, повідомила про стан забезпечення скриньками для голосування, роз'яснила порядок роботи з громадянами, а також особисто опечатувала вказані скриньки після голосування.

У подальшому, в період часу з 08.00 до 17.00 години 11.05.2014 обвинувачена ОСОБА_2, діючи згідно відведеній їй ролі, виконуючи обов'язки голови виборчої комісії, розташованої в приміщенні комунального закладу «Станично-Луганська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» за допомогою інших особами відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, організувала та провела «Референдум» шляхом поіменного письмового опитування мешканців смт. Станиця Луганська щодо підтримки «Акту про державну самостійність «Луганської народної республіки» з метою порушення територіальної цілісності України.

11.05.2014 року, після проведення голосування, обвинувачена ОСОБА_2 віддала всі бюлетені особі відносно якої матеріали виділені в окреме провадження для оголошення результатів «Референдуму» та подальшого створення так званої «Луганської народної республіки».

28.03.2018 року відносно ОСОБА_2 складено обвинувальний акт, скеровано до суду з угодою про визнання винуватості.

При цьому 28.03.2018 року між прокурором відділу прокуратури Луганської області Троян М.В. та підозрюваною ОСОБА_2, за участю захисника підозрюваної адвоката Воронко В.В. укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони кримінального провадження повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 110 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана в повному обсязі беззастережно визнала свою винуватість у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та зобов'язалась беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі підозри.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 2 ст. 110 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням із визначенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості саме в такій редакції, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз'яснені обвинуваченій ОСОБА_2 наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченою, за участю захисника обвинуваченої, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Абзацем 2 п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 підтвердила суду, що вона беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, злочин нею вчинений за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, оскільки вона приймаючи участь у підготовці та організації «Референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «ЛНР», умисно вчинила дії, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 110 КК України, а саме посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.

При цьому в судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, даних про її особу, обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 28.03.2018 року, і узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить їй призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, у вчиненому щиро кається.

Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 28.03.2018р., укладену між прокурором відділу прокуратури Луганської області Троян М.В. та підозрюваною ОСОБА_2, за участю захисника Воронко В.В. про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя Кускова Т.В.