Ухвала суду № 75791644, 07.08.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-п/781/303/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Ремеза П.М.,

суддів – Ткаченко Л.Я., Онуфрієва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання судді Долинського районного суду Кіровоградської областіБаранського Д.М. про направлення кримінального провадження №12018120150000466 відносно ОСОБА_1В, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час згідно штатного розпису в Долинському районному суді Кіровоградської області працює лише два судді з відповідними повноваженнями - суддя Баранський Д.М. та суддя Степанов С.В.

Суддя Баранський Д.М. у цьому кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, а саме ухвалою від 16 червня 2018 року вирішував клопотання слідчого про призначення судової експертизи. а суддя Степанов С.В. перебуває у відпустці з 28 липня по 26 серпня 2018 року.

Враховуючи наведене, Долинський районний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Викладені у поданні судді Долинського районного Ленінського районного суду м. Кіровограда обставини, щодо неможливості розгляду зазначеного клопотання слідчого у Ленінському районному суді м. Кіровограда, не знайшли свого підтвердження.

Так, відповідно до п.2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, перебування судді Степанова С.В. у відпустці не є підставою для передачі клопотання слідчого на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає, а матеріали клопотання слідчого слід повернути до місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання судді Долинського районного суду Кіровоградської областіБаранського - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №12018120150000466 відносно ОСОБА_1В повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2