Ухвала суду № 75790259, 09.08.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1/18

1-кс/214/1296/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю секретаря – Звади Л.В.,

прокурора – Тумко В.І.,

слідчого – Бурдіяна О.Ю.,

захисника – ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 клопотання ст. слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утримані дітей не маючого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання ст. слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що, в середині грудня 2017 року разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили в злочинний зговір з метою незаконного заволодіння транспортним засобом. Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_8 придбав невстановлений слідством пістолет для відстрілу патронів калібру 9 мм споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» та повинен перед вчинення злочину передати співучаснику злочину ОСОБА_6, співучасник злочину ОСОБА_9 повинен був провести потерпілого на місце вчинення кримінального правопорушення. Реалізуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 за допомогою інтернет-сайту «OLX» відшукав за об’явою ОСОБА_10, у якого у власності знаходиться автомобіль НОМЕР_1 та зателефонував йому повідомивши про те, що потрібно здійснити вантажоперевезення від СЗШ № 51 по вул. Світлогірській до мкрн Східний – 2 м.Кривого Рогу, на що ОСОБА_10 погодився.

Так, 30.12.2017 року ОСОБА_7 за допомогою автомобіля «Skoda roomster» державний реєстраційний номер АЕ 4571ЕН перевіз три стільці та один стіл до СЗШ № 51 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 Після чого, ОСОБА_7 передав невстановлений слідством пістолет для відстрілу патронів калібру 9 мм споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» ОСОБА_6 з метою здійснення пострілів в потерпілого та спричинення йому тілесних ушкоджень. Після чого, за вказівкою ОСОБА_7, коли потерпілий ОСОБА_10 на власному автомобілі НОМЕР_1 приїхав до мосту по вул. Каспійська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу о 16.20 годин до нього пішов ОСОБА_9, який присів в автомобіль потерпілого ОСОБА_10 та супроводив ОСОБА_10 на автомобілі до СЗШ № 51 по вул. Світлогірській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Прибувши на місце потерпілий ОСОБА_10 вийшов із кабіни автомобіля разом з ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_10 направився до задньої частини автомобіля з метою завантаження стільців та столу в автомобіль та відчинив одні задні двері. В цей момент співучасник злочину ОСОБА_6 з невстановленого слідством пістолету здійснив п’ять пострілів в потерпілого ОСОБА_10 та спричинив йому відповідно до судово-медичної експертизи № 197 від 21.02.2018 року тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми голови, грудної клітини праворуч, правого плеча: вогнепальне кульове проникаюче поранення лобної області праворуч, скалковий вдавлений перелом лобної кістки, забій головного мозку 2 ступеню, субарахноідальний крововилив, субдуральний крововилив, забійна рана правої тімяної кістки, контузія правого очного яблука, крововилив в склеру правого ока, частковий гемофтальм, травматичний птоз верхнього повіка, синець навколо правого ока, непроникаюче вогнепальне кульове сліпе поранення передньої поверхні грудної клітини праворуч з переломом 3 ребра і контузією правої легені (середня доля і 3 сегмент верхньої долі) і вогнепальне сліпе кульове поранення нижньої третини правого плеча. Після отриманих поранень потерпілий впав на землю та став кричати, а ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення не довівши свій умисел до кінця на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 289 ч. 3 КК України за ознаками: незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та підтримав думку захисника.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за таких обставин.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 31 грудня 2017 року до ЄРДР під № 12017040750003079 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України (а.с. 3 ).

08 серпня 2018 року ОСОБА_3 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 23-24). Підставами для підозри ОСОБА_3 є: протокол огляду місця події від 30.12.2017 року;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10; протоколом пред’явлення для впізнання ОСОБА_3 від 07.08.2018 року; протоколом пред’явлення речей для впізнання від 08.08.2018 року; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10; протокол обшуку приміщення гаражу № 259 в ГБК «Автомобіліст» від 07.08.2018 року; протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_6, підозрюваного ОСОБА_9.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні корисливого злочину, який відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Крім того, ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утримання не має, що свідчить про слабкість соціальних зв’язків за місцем мешкання, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу, що дає суду підстави вважати, що останній зможе переховуватися від органів розслідування та суду та продовжити свою злочинну діяльність. Одночасно, на даний час також існує ризик знищення, переховування або спотворення будь яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки знаряддя спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10, а саме невстановленого слідство травматичного пістолету до теперішнього часу не встановлено. В той же час, суд має всі підстави вважати, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого з метою уникнення від кримінальної відповідальності

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Зогляду на те, що підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 08 серпня 2018 року, строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 08 жовтня 2018 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням підстав та обставин визначених ст.ст. 177, 178 КПК України, приходжу до висновку про недоцільність визначення застави ОСОБА_3, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Чернова

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав.

«_09_»_серпня_ 2018 року ____ ОСОБА_3