Ухвала суду № 75789759, 23.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4253/18

Провадження № 1-кс/202/3450/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040000000792 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23 липня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 липня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, відповідно до заяви та пояснень засудженого ОСОБА_2, який відбував покарання в ДУ «ДУВП №4» згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, встановлено, що заступником начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (далі за текстом – ДУ «ДУВП №4») ОСОБА_3 шляхом вимагання за можливість поліпшення умов відбування покарання від ОСОБА_2 отримано неправомірну вигоду у травні 2016 року, яка виразилась у здійсненні ремонту за власні кошти засудженого ОСОБА_2 службового автомобілю ГАЗ 31029, який перебував на той момент у розпорядженні та віданні ОСОБА_3, та внаслідок потрапляння у дорожньо-транспортну пригоду був у непридатному стані. Так, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 здійснити заходи із реставрації вказаного автомобіля, для чого призначив останнього в коло обслуги установи на посаду бригадира гаражу. ОСОБА_2 вимушений був погодитися на такі умови, оскільки не бажав повертатися до Синельниківської виправної колонії №94, та в подальшому на вимоги ОСОБА_3 витратив 21500 гривень на придбання автомобіля-донора для здійснення реставрації службового автомобіля ГАЗ 31029, лакофарбових матеріалів для його ремонту та приведення у належний вигляд, а також обладнання іншого службового автомобіля «ВАЗ 2017» д.н. АЕ 8484 газобалонним обладнанням (далі – ГБО). Також ОСОБА_3 впродовж 2016 року вимагав якнайскоріше закінчити ремонт автомобіля ГАЗ 31029 та обіцяв ОСОБА_2 в подальшому можливість умовно-дострокового звільнення за встановлення ГБО на автомобіль «ВАЗ 2017». При цьому гроші у сумі 11500 гривень на встановлення ГБО перераховувались матір’ю ОСОБА_2 з її власної банківської картки на банківську карту ОСОБА_4, який на той час офіційно працював вказаних транспортних засобів.

Крім того, в період з червня по грудень 2017 року ОСОБА_3 змушував ОСОБА_2 двічі на тиждень заправляти дизельним паливом самоскиди «Татра» та «Краз», які двічі на тиждень вивозили сміття на сміттєзвалище з території ДУ «ДУВП №4». Один вивіз сміття коштував 500 гривень, а грошові кошти для цих цілей ОСОБА_2 перераховувала його мати на банківську картку ОСОБА_4 (співробітника установи ДУ «ДУВП №4» - водія) зі своєї картки №5168 7426 0419 1506.

Крім того, відповідно до рапорту оперативного працівника УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 неправомірна вигода отримувалась ОСОБА_3 за допомогою картки ОСОБА_4, який користується банківською карткою №5168 7426 0418 6654, картковий рахунок стосовно якої відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, у органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що в діях службової особи ДУ «ДУВП №4» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, які є службовими особами, які займають відповідальне становище.

При цьому, в подальшому у ході досудового розслідування шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів отримано відомості про рух грошових коштів по картці ОСОБА_4 5168 7426 0418 6654, однак вказаний картковий рахунок діє лише з березня місяця 2017 року, тоді як згідно показань заявника неправомірна вигода у вигляді грошових коштів перераховувалась ОСОБА_4 ще з 2016 року.

Згідно з анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_4 є клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ще з 16.08.2010.

У зв'язку з чим, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, прокурор просить надати тимчасовий дозвіл до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

З метою недопущення знищення або спотворення вказаної інформації та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий просить розглядати дане клопотання без виклику представників ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається прокурор, встановлення необхідної інформації у кримінальному провадженні необхідний доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) – задовольнити.

Зобов’язати уповноважених осіб ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, надати прокурорам другого та першого відділів процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Дніпропетровської області – процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, працівникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 41 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів) до інформації та документів стосовно всіх банківських рахунків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн № НОМЕР_1, відкритих на ім’яБашинського В.Г. у ПАТ КБ «Приватбанк» з 01.01.2016 по 23.07.2018 року, зокрема, до: документів, які відображають відкриття, розпорядження зазначеним рахунком, у тому числі заяви на відкриття рахунку, договори щодо використання системи клієнт – банк, картки зі зразками підписів, договорів на розрахунково-касове обслуговування, юридичної справи власника рахунку, в тому числі копій паспортів – в оригіналах; інформацію (реєстр) про рух грошових коштів по рахункам за період з 01.01.2016 по 23.07.2018 включно, із розшифровкою платежів: із зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та рахунку підприємства чи фізичної особи – контрагента, первинних платіжних документів по вказаних рахунках, у тому числі платіжних доручень, грошових чеків та інших документів, підтверджуючих зарахування, зняття та перерахування грошових коштів по рахункам, із зазначенням залишку коштів на рахунках на кожен день – на паперових та електронних носіях – в оригіналах; наявних фото- та відеоматеріалів щодо зняття грошових коштів або проведення інших транзакцій за допомогою вказаних банківських карток (з камер банкоматів, відділень банку тощо) – у паперовому вигляді та на електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 22 серпня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар