Ухвала суду № 75789745, 09.08.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8246/15-к

Провадження № 1-кс/204/2007/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю прокурора Медведовського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід судді Григоренко Дениса Юрійовича, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

08 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Григоренко Дениса Юрійовича, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що суддя Григоренко Д.Ю. не пройшов кваліфікаційне оцінювання, тому, заявник просив замінити суддю на іншого, який має право здійснювати правосуддя.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Суддя Григоренко Д.Ю. в судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву про відмову від надання пояснень за заявою ОСОБА_1 по відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявника, думку прокурора, ознайомившись із заявою, приходить до наступного.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст.75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Аналізуючи наведені заявником обставини, суд дійшов висновку про те, що підстава, яка зазначена ОСОБА_1 у заяві про відвід судді, нормами КПК України, не передбачена.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Григоренко Дениса Юрійовича, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар