Ухвала суду № 75789716, 27.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/19/18

Провадження № 1-кс/202/3555/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року за №42017042630000109, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190,ч.1 ст. 197-1 КК України.

25 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42017042630000109.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 липня 2018.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході відпрацювання території Індустріального району виявлено території, розташовані на перехресті вулиць Костонаєва, Чернівецької та провулку Озерного (в районі Воронцовського пляжу), які огороджено парканом різного ґатунку без наявності побудованих у завершальній стадії будівель та споруд або наявності фундаменту колишніх споруд. При відпрацюванні зазначеного факту було отримано оперативну інформацію, яка вказує на підготування невстановленими наразі особами документів щодо наявності прав власності у фізичних осіб на побудовані в минулому будівлі на ділянках, розташованих на перехресті вулиць Костонаєва, Чернівецької та провулку Озерного (в районі Воронцовського пляжу), що не може відповідати дійсності за встановленими протоколом огляду фактами, тим самим невстановленими наразі особами здійснено дії з готування до вчинення злочину щодо заволодіння правом на майно та земельні ділянки.

Відповідно до інформації, виявленої в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно одноособове право власності на домоволодіння за адресою: м. Дніпро, пров. Озерний, 41, 04.08.2014 було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до інформації, виявленої в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно одноособове право власності на домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Льотчиків, 33, 04.08.2014 було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Згідно з отриманою інформацією від КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що відносно домоволодінь, розташованих за адресами: м. Дніпро, вул. Льотчиків, 33, пров. Озерний, 41,технічна інвентаризація та державна реєстрація права власності ніколи не проводилась.

Відомостями, отриманими від Амур – Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, встановлено, що документів, які приймались районної радою щодо закріплення за певною фізичною особою прав власності або користування відносно об’єкта будівництва, розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Озерний, 41, видачі свідоцтв про право власності, узгодження меж земельної ділянки та підстав для користування, цільового призначення, у ради відсутні. Виїздом на місцевість робочою групою з питань проведення самоврядного контролю за використанням та охороною земель будинок № 41упров. Озерному в м. Дніпро виявлено не було за відсутності такого, ознак проведення будівельних робіт не виявлено,земельна ділянка покрита кущами та чагарником.

Відомостями отриманими від ГоловАПУ ДМР на запит у кримінальному провадженні встановлено, що у даних містобудівного кадастру та адресного плану міста будь – яка інформація стосовно об’єктів та земельної ділянки за адресою: пров. Озерний, 41, вул. Льотчиків, 33 в м. Дніпро, відсутня, відповідних розпорядчих документів, на підставі яких була присвоєна або змінена ця адреса, у розпорядженні управління немає. Містобудівні умови та обмеження або будівельний паспорт забудови земельної ділянки із вказаними адресами ГоловАПУ ДМР не видавались.

Прокурор, в обґрунтування клопотання зазначив, що у ході проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виявлені достатні підстави вважати, що у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 перебувають у володінні оригінали документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію (нотаріальну справу) щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на будинок № 33, розташований на вул. Льотчиків вм. Дніпро; будинок № 41, розташований у пров. Озерному вм. Дніпро, у зв’язку з чим, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у ПН ДМНО ОСОБА_2, з можливістю їх вилучення.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається прокурор, необхідні документи, доступ до яких просить отримати прокурор.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер свідоцтва 7008, яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1, надати (забезпечити) прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42017042630000109, працівникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів) до оригіналів документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію (нотаріальну справу) щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на будинок № 33, розташований на вул. Льотчиків вм. Дніпро; будинок № 41, розташований у пров. Озерному вм. Дніпро, які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, а також завірених належних чином копіях сторінок реєстру реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 04.08.2014 р. за реєстровими номерами–1682, 1685).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 25 серпня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар