Ухвала суду № 75789639, 31.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4253/18

Провадження № 1-кс/202/3605/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018040000000792, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000792, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018040000000792.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26.07.2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що протягом 2016-2018 років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на посаді заступника начальника Державної Установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (далі за текстом – ДУ «ДУВП №4»), з інтендантського та господарського забезпечення.

Виходячи із обсягу наявних прав і обов'язків, ОСОБА_3 постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державного органу - ДУ «ДУВП №4», тобто згідно з положенням примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище і є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Проте ОСОБА_3 свої повноваження начальника відділу ДУ «ДУВП №4» у період з червня 2016 року до квітня 2018 року використав у злочинних цілях, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбував покарання у Синельниківській виправній колонії №94, та перебував на лікуванні у ДУ «ДУВП №4», отримав пропозицію від ОСОБА_3 про можливість залишення для відбування покарання у ДУ «ДУВП №4» з можливістю подальшого звільнення умовно-достроково у порядку ст. 81 КК України, за надання неправомірної вигоди у вигляді ремонту автомобіля ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_1, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за невідомих слідству обставин, на що ОСОБА_4 погодився.

24.07.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.07.2018 під час проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на території ДУ «ДУВП №4», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, проведено огляд та вилучення автомобілів ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1, та документів до них (свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 42018040000000792 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні експертизи транспортних засобів, для встановлення відомостей, що мають значення для досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні експертизи транспортних засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42018040000000792– задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи транспортних засобів у кримінальному провадженні № 42018040000000792, на вирішення якої поставити наступні питання:

1 ) Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля марки ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1, VIN код S0287041? Якщо так, то у який спосіб змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля та який первинний ідентифікаційний номер?

2) Чи наявне на ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 обладнання та устаткування, що не відповідає заявленому у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, таким чином, встановлено у не передбачений законом спосіб та не зареєстровано відповідним чином?

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Для проведення експертизи надати речові докази – автомобілі та документи, що підлягають дослідженнюУхвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар