Рішення № 7578886, 12.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2010 р.Справа № 8/2078 За позовом відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі філії "Київобллізинг" відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Нива-Корниця", с. Корниця Білогірського району Хмельницької області

про стягнення 157978,31 грн. збитків

Представники сторін:

позивача: Войтенко А.А. –за дов. від 26.05.2009р. (в судовому засіданні 05.01.2009р.);

відповідача: не з’явився.

Рішення у справі приймається 12.01.2010р. після перерви в судовому засіданні.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 157978,31 грн. збитків, завданих в результаті недотримання відповідачем умов укладеного між сторонами по справі договору відповідального зберігання № 4/06-2 від 23.07.2007 р.

Повноважний представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

23.07.2007 року між позивачем (поклажодавцем) та відповідачем (зберігачем) укладено договір відповідального зберігання за № 4/06-2 (далі –договір), за умовами якого відповідачеві передано на відповідальне зберігання майно, і, зокрема, зернозбиральний комбайн „Славутич” (КЗС-9-1, заводський № 214) в комплекті (приставка для збирання кукурудзи ПЗКС-6, подрібнювач соломи КЗС-9М 0803000, жниварка для збирання соняшнику ПЗСС-8, підбирач соломи, візок для транспортування жатки), що підтверджується актом прийому-передачі техніки від 23.07.2007 р.

Зернозбиральний комбайн „Славутич” (КЗС-9-1, заводський № 214) знаходився у користуванні ВАТ „Володарський райагропостач” на підставі договору фінансового лізингу №10-01-447 фл від 19.03.2001р., однак зазначений комбайн було повернуто позивачеві відкритим акціонерним товариством „Володарський райагропостач” відповідно до акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки №30/05 від 13.06.2005 р., при цьому залишкова вартість предмету договору становила 226893,31 грн.

За умовами договору відповідального зберігання № 4/06-2 (пункт 2.1. договору), зберігач (відповідач) зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання, зберігати майно окремо від інших речей, з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують збереження майна поклажодавця (позивача), нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна поклажодавця, переданого на зберігання зберігачеві, у відповідності із цим договором та законодавством з моменту одержання майна від поклажодавця та до моменту його повернення поклажодавцеві, повернути майно поклажодавцеві за першою вимогою.

Відповідно до п. 2.3 договору зберігач не має права користуватись майном, крім випадків, узгоджених з поклажодавцем, за умови, що таке узгодження оформляється письмово.

Згідно з п. 2.4. договору зберігач не має права передавати майно у користування третім особам.

Відповідно до п. 6.1., 6.2 договору договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін, строк дії договору закінчується 31.12.2008 р.

Згідно з висновком незалежної експертної оцінки зернозбирального комбайну „Славутич” (КЗС-9-1, заводський № 214) від 05.09.2009 р., вартість останнього станом на 04.09.2009 р. становить 68915 грн.

Як зазначено у поясненнях позивача від 11.01.2010р., за договором відповідального зберігання № 4/06-2 від 23.07.2007 р. позивач передав, а відповідач прийняв на відповідальне зберігання зернозбиральний комбайн „Славутич”, заводський № 214, вилучений у ВАТ „Володарський райагропостач” внаслідок невиконання останнім умов договору фінансового лізингу №10-01-447фл від19.03.2001 року. Відповідно до абз.4 п.5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на 2005 рік на ремонт сільськогосподарської техніки та обладнання для агропромислового комплексу, що вилучені з фінансового лізингу у лізингоотримувачів, визнаних банкрутами та такими, що порушили договір лізингу, затвердженого постановою КМУ від 30.06.205р № 535, вилучена техніка зараховується на баланс компанії НАК „Украгролізинг” за залишковою вартістю або вартістю, визначеною експертною оцінкою. Пунктом 6 зазначеного Порядку визначено, що техніка після ремонту передається у лізинг або продається на конкурсних засадах за ціною, що не може бути меншою від залишкової вартості або вартості, визначеної експертною оцінкою на момент її вилучення з урахуванням вартості ремонту, визначає вартість предмету договору. Відповідно до акту приймання-передачі №30/05 від 13.06.2005 р. залишкова вартість предмету договору становить 226893,31 грн. Відповідно до п. 2.3 договору зберігач не має права користуватися майном, крім випадків, узгоджених з поклажодавцем, за умови, якщо таке узгодження оформляється письмово. Дозволу на користування предметом договору позивач відповідачу не надавав.

Юридичною адресою відповідача, вказує позивач, є Хмельницька обл., Білогірський район, с. Корниця, вул. Загора,1, але предмет договору повернено позивачем та перебуває на даний момент в смт. Білопіллі Херсонської області. Також 15.07.2009 року складено акт технічного огляду сільськогосподарської техніки №1, в якому комісією вказано, що комбайн не очищено від поживних залишків (п.12) та радіатор охолодження двигуна забито пилом та поживними залишками (п.14). На підставі вказаних фактів позивачем зроблено висновок, що відповідач користувався предметом договору та його вартість закономірно зменшилася. Експертною оцінкою від 05.09.2009 року встановлено, що вартість комбайну КЗС-9-1 „Славутич”, заводський номер 214, становить 68915 грн. Таким чином, вартість предмета договору на момент вилучення зменшилася на 157978,31 грн. порівняно з моментом передачі на зберігання. Відповідно до п. 2.1.3 договору відповідач повинен нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна позивача, переданого на зберігання. Пункт 4.2. договору встановлює, що зберігач несе відповідальність за збереження та цілісність майна з моменту передання майна на зберігання і до моменту його повернення поклажодаецеві. У випадку втрати (нестачі) або пошкодження майна, яке передане на зберігання, або його частини, зберігач повинен за свій рахунок повернути поклажодавцеві рівну кількість аналогічного майна в належному стані. Частиною 1 ст. 950 ЦК України передбачено, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 931 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Враховуючи те, що об'єктивно неможливо повернути рівну кількість аналогічного майна в належному стані, позивач вказує на необхідність відшкодування збитків, завдані відповідачем, у розмірі 157978,31 грн.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем також, зокрема: копії акту технічного огляду сільськогосподарської техніки № 1 від 15.07.2009р., листа Білогірського районного відділу Управління МВС України в Хмельницькій області від 23.12.2009 р., претензії від 30.01.2009р., листа від 03.08.2009р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.936 Цивільного кодексу України визначено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Згідно з ч.1 ст.950 Цивільного кодексу України, за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

В силу ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 623 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частинами 1, 2 ст.614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Однак, відповідачем не доведено відсутність його вини у тому, що, всупереч наведеним в описовій частині рішення умовам договору відповідального зберігання № 4/06-2 від 23.07.2007 р. ним допущено зниження до 68915 грн. вартості переданого йому на зберігання майна (зернозбирального комбайну „Славутич” (КЗС-9-1, заводський № 214)) та завдання внаслідок цього позивачеві 157987,31 грн. збитків.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи пояснення представника позивача, встановлені судом факти, положення договору відповідального зберігання № 4/06-2 від 23.07.2007 р. та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 157978,31 грн. збитків. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного відшкодування зазначених збитків не подано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Нива-Корниця" (с. Корниця Білогірського району Хмельницької області, вул.Загора, 1, код 33977878) на користь відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі філії "Київобллізинг" відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Київська, 8, код 25979249) 157978,31 грн. збитків, 1579,78 грн. відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2,3 - позивачу, 4 - відповідачу.