Ухвала суду № 7578856, 12.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" січня 2010 р.Справа № 19/625 За скаргою Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на дії ДВС по справі за позовом приватного підприємства "Династія", м. Старокостянтинів

до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів

про стягнення 96246,61 грн. (скарга на дії ДВС)

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

стягувача: не з’явився

боржника: не з’явився

за участю: Козубай Ю.Л. - держ. виконавець

Рішенням господарського суду області від 28.04.2009р. позов задоволено частково, та стягнуто з Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів (вул. К.Острозького, 41, код 04060766) на користь приватного підприємства „Династія", м. Старокостянтинів (вул. Залізнична, 10/19, код 30391223) - 86664 грн. основного боргу, 5014,64 грн. пені, 3813,21 грн. інфляційних нарахувань, 640,80 грн. 3% річних, 961,33 грн. державного мита, 117,86 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, 3500 грн. витрат на послуги адвоката. В решті позову відмовлено. Видано відповідний наказ. Після відкриття виконавчого провадження на адресу суду надійшла скарга Старокостянтинівської міської ради на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

У скарзі скаржник просить скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень державної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 03.11.2009 року про арешт майна виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно акта державного виконавця Козубая Ю.Л. 12 листопада 2009 року про стягнення 100711,84 грн. було встановлено, що відповідно до виписки з єдиного реєстру форма власності виконавчого комітету - комунальна власність. Державний виконавець перевіривши бухгалтерські документи, в тому числі основні книги встановив, що рухоме та нерухоме майно перебуває та закріплено за виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради на праві оперативного управління. Скаржник просить врахувати, що майно, яке перебуває в оперативному управлінні виконавчого комітету належить територіальній громаді м. Старокостянтинова відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

В судовому засіданні 17.12.2009р. представник стягувача заперечував проти скарги, доводив її необґрунтованість.

В судове засідання 12.01.2010р. представники стягувача та боржника не з’явились, причин неявки суду не повідомили. Крім того скаржник не виконав вимог суду щодо надання обґрунтування щодо правового режиму комунального майна, яке знаходиться в користуванні боржника - виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та неможливості отримання задоволення кредиторів за рахунок цього майна.

Представник ДВС в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечує, посилається на те, що дії підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Хмельницькій області проведені у відповідності до вимог законодавства і не суперечать йому. Так твердження скаржника про те, що виконком не являється власником майна, а тому на це майно не може бути накладено арешт представник ДВС спростовує виходячи з наступного.

Відповідно до довідки № 1302 з ЄДРПОУ виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради зареєстрований як юридична особа з комунальною формою власності. Перевіркою бухгалтерської документації встановлено, що рухоме та нерухоме майно, яке обліковується в книзі оборотних відомостей за товарно-матеріальними рахунками, дійсно перебуває в оперативному користуванні установи та належить територіальні громаді міста.

Відповідно до Закону України »Про місцеве самоврядування в Україні»та статті 327 Цивільного кодексу України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Виходячи із вказаних норм виконком є виконавчим органом органу місцевого самоврядування, який представляє територіальну громаду, якій і належить арештоване майно.

За результатами розгляду скарги судом приймається до уваги наступне.

Заявник не довів, що оскаржувана постанова винесена виконавчою службою з порушенням законодавства, яке регулює порядок виконання судового рішення чи будь-якого іншого законодавства. Посилання в скарзі на те, що боржник користується майном територіальної громади на праві оперативного управління не може бути оцінене як обставина, яка свідчить про незаконність оскаржуваної постанови. При цьому заявником не враховано того, що виконавчою службою виконується судове рішення про стягнення грошей не з господарюючого суб’єкта, а органу, який згідно ст. 5 Закону України „Про місцеве самоврядування” відноситься до системи місцевого самоврядування та відповідно до ст. 10 цього Закону є представницьким органом місцевого самоврядування. Тому замовляючи виконання певних робіт чи послуг він діє від імені територіальної громади. В зв’язку з цим територіальна громада, опосередковано набуває певних прав та відповідно обов’язків.

Тому чинне законодавство не встановлює будь-яких заборон при виконанні судового рішення про стягнення грошей з органу місцевого самоврядування, накладати арешт (за встановленою процедурою) на майно територіальної громади, яке перебуває в оперативному управлінні такого органу.

Керуючись ст.ст. 86, 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

В задоволенні скарги Старокостянтинівської міської ради на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 03.11.2009 року про арешт майна виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради відмовити .

Суддя                                                             Ю.В. Гладюк

          Суддя