Ухвала суду № 75787601, 08.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29072/18

Провадження № 1-кс/761/20406/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Толкача О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про самовідвід слідчого судді Кіпчарського О.М. від участі у розгляді скарги ТОВ «Валтон Трейд» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС Сабурова С.П. у кримінальному провадженні № 32016100110000066 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя Кіпчарський О.М. у своїй заяві зазначає, що 31.07.2018 до його провадження надійшла скарга ТОВ «Валтон Трейд» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС Сабурова С.П. у кримінальному провадженні № 32016100110000066 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

При цьому, як вбачається з матеріалів скарги майно яке скаржник просить повернути було вилучене під час проведення обшуку на підставі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. Разом з цим, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку було погоджено прокурором Кіпчарським О.П. який являється його родичем, а саме троюрідним братом.

Саме ця обставина, на його думку, може свідчити про наявність у сторін кримінального провадження переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним вказаної скарги.

Слідчий суддя Кіпчарський О.М. просив розглянути вказану заяву про самовідвід без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду заяви про відвід повідомленні належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та доводи заяви про самовідвід, суд вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, оскільки подальший розгляд слідчим суддею зазначеної скарги може свідчити про упереджений або зацікавлений підхід при його вирішенні, що свідчить про наявність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які вказують на його неможливість участі в розгляді згаданої скарги, у звязку з чим заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Кіпчарського О.М. від участі у розгляді скарги ТОВ «Валтон Трейд» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС Сабурова С.П. у кримінальному провадженні № 32016100110000066 щодо повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Справу № 761/29072/18 провадження № 1-кс/761/19754/2018 за скаргою ТОВ «Валтон Трейд» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС Сабурова С.П. у кримінальному провадженні № 32016100110000066 щодо повернення тимчасово вилученого майна передати для визначення іншого слідчого судді відповідно до ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мєлєшак