Ухвала суду № 75787537, 08.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26391/17

Провадження №6/760/127/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. За участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року у цивільній справі № 2-3451/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2009 рішенням Солом'янського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-3451/09 стягнуто з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором від 25.01.2008 №014/8051/85/67201 у розмірі 2764907,99 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 1700,00 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

21.11.2017 заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, в обґрунтування якої посилається на те, що 29.06.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 25.01.2008 № 014/8051/85/67201, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

29.06.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 25.01.2008 №014/8051/85/67201, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

З наведених підстав заявник, зазначаючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», який є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором від 25.01.2008 №014/8051/85/67201, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, просить в порядку ст. 378 ЦПК України замінити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як сторону виконавчого провадження на ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомили. Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питяння про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про розгляд заяви у їх відсутності.

08.06.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2009 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі 2-3451/09, яким позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором від 25.01.2008 №014/8051/85/67201 у розмірі 2 764 907,99 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 1 700,00 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та видано виконавчі листи.

29.06.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 25.01.2008 № 014/8051/85/67201, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

29.06.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 25.01.2008 №014/8051/85/67201, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-який стадії цивільного процесу.

Так, статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Особа, яка звертається до суду із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України зобов'язана довести наявність для цього передбачених законом підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Таким чином, договір факторингу є самостійною юридичною підставою для набуття новим кредитором права грошової вимоги до боржника.

Отже, у відповідності з вищезазначеним договорм відступлення права вимоги №114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 25.01.2008 №014/8051/85/67201, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», а за договором відступлення права вимоги №114/42-ДГ від 29.06.2017 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 25.01.2008 №014/8051/85/67201, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 перейшло від ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що існували на момент переходу цих прав та прав, що можуть виникнути в майбутньому.

Таким чином, у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору від 25.01.2008 №014/8051/85/67201, відбулася заміна кредитора з ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», який є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За таких обставини, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстави для заміни вибулого позивача/стягувача його правонаступником, а тому вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 431, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити позивача/стягувача у цивільній справі №2-3451/09, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договром від 25.01.2008 №014/8051/85/67201, з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко