Ухвала суду № 75787533, 30.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28463/18

Провадження № 1-кс/761/19375/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Триндюк А.М., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Колосюка Валентина Володимировича про проведення експертизи, слідчий суддя

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції Колосюк Валентин Володимирович вніс до суду клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018110000000431 від 10.07.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110000000431 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Відповідно до наказу заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_2 від 18.12.2017 № 293-к ОСОБА_3 призначено на посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Київській області.

20.03.2018 Наказом заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_2 від 20.03.2018 № 99-к ОСОБА_3 присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.

Відповідно до Посадової інструкції головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Київській області ОСОБА_3 є посадовою особою.

Посада головного державного інспектора належить до посади державного службовця, на яку поширюється дія Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції».

Головний державний інспектор у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, положення про Головне управління Держпраці у Київській області, положення про Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області, а також посадовою інструкцією.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст.ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування та ОСОБА_4 здійснює функції представника влади, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_3 зобов'язана неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Київській області, в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішила стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, наказом першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Київській області ОСОБА_5 від 06.06.2018 № 1994 інспектору праці - заступнику начальника відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Київській області ОСОБА_6 та інспектору праці (головному державному інспектору) відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Київській області ОСОБА_3 доручено здійснення інспекційного відвідування на предмет додержання законодавства про працю суб'єктом господарювання ТОВ «Прімакс КВТ» (код ЄДРПОУ 38304583), за адресою: Київська область, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна, 1А.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 надано направлення від 06.06.2018 № 598 на проведення інспекційного відвідування № 598 від 06.06.2018 на предмет додержання законодавства про працю суб'єктом господарювання ТОВ «Прімакс КВТ».

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Прімакс КВТ» є ОСОБА_7, яка спільно з чоловіком ОСОБА_8 є співзасновниками вказаного підприємства.

В процесі проведення перевірки інспекторами праці ОСОБА_6 та ОСОБА_3 витребувані документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Прімакс КВТ» за результатами вивчення яких, останні повідомили ОСОБА_7 про виявлення порушень законодавства про працю, за які законом передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 3750 гривень та 111600 гривень.

В цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на особисте незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7

Так, 09.07.2018 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Прімакс КВТ», за адресою: Київська область, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна, 1А, повідомила ОСОБА_8 та того ж дня по телефону - ОСОБА_7, про необхідність надання їй неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень за невчинення нею, ОСОБА_3, дій пов'язаних з притягненням ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, за нібито виявлене під час інспектування надумане порушення законодавства про працю, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 111600 гривень.

У разі відмови ОСОБА_7 надати ОСОБА_3 неправомірну вигоду, нею чи ОСОБА_6 буде складений відповідний Акт інспекційного відвідування до якого будуть включені усі виявлені порушення.

Таким чином, головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Київській області ОСОБА_3, будучи службовою особою, умисно створила умови, за яких ОСОБА_7 була вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо її прав і законних інтересів, тобто вимагала неправомірну вигоду.

12.07.2018 ОСОБА_3 перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Прімакс КВТ», за адресою: Київська область, с. Пилиповичі, вул. Привокзальна, 1А, діючи умисно, з корисливих мотивів повторно повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання їй неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень за невчинення нею дій, пов'язаних з притягненням ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, за нібито виявлене під час інспектування надумане порушення законодавства про працю, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 111600 гривень.

20.07.2018 об 11 год. 40 хв., головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Київській області ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, перебуваючи у власному автомобілі марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, що був припаркований поблизу автомобільної заправної станції «КЛО», що по вул. Варшавській, 49 у с. Микуличі Бородянського району Київської області, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень за невчинення нею дій пов'язаних з притягненням ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, за нібито виявлені під час інспектування надумане порушення законодавства про працю, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 111600 гривень.

20.07.2018 у період часу з 11 год. 51 хв. по 12 год. 47 хв. у ході проведення обшуку автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі

10 000 грн., які ОСОБА_7 передала, як неправомірну вигоду за прийняття указаного вище рішення.

При цьому встановлено, що 06.06.2018 від імені інспектора праці ОСОБА_6 складені та підписані акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №КВ697/63/АВ та припис про усунення виявлених порушень №КВ697/63/АВ/П.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в ідентифікації виконавця підписів у зазначених документах.

В судове засідання слідчий не з'явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в рамках кримінального провадження №12018110000000431 від 10.07.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - судову-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Ким виконаний підпис у графі «Заступник начальника відділу __ ОСОБА_6.» акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №КВ697/63/АВ від 06.06.2018, ОСОБА_6 чи іншою особою?

- Ким виконаний підпис у графі «Заступник начальника відділу __ ОСОБА_6.» припису про усунення виявлених порушень №КВ697/63/АВ/П від 06.06.2018, ОСОБА_6 чи іншою особою?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя