Рішення № 75787504, 30.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41086/17

Провадження № 2/761/1334/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26 листопада 2015 року за участі автомобіля позивача "Рено Магнум" з напівпричепом "Shmitz" та автомобіля "Фольксваген" під керуванням ОСОБА_2, автомобіль позивача зазнав пошкоджень. Вказані обставини встановлені постановою Городоцького районного суду Львівської області від 20.07.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТРВ «СТ Домінанта», поліс ОСЦПВВНТЗ № АІ/4114150. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 522 796 грн. 83 коп., що перевищує його ринкову вартість, а тому вартість матеріального збитку, пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу позивача, згідно висновку експертного дослідження складає 243 440,00 грн. Позивач належним чином та у визначений законом термін звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. 25.08.2016 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, проте виплату страхового відшкодування відповідачем здійснено не було. 03 квітня 2017 року відповідач перерахував на рахунок позивача суму страхового відшкодуванн у розмірі 11 447,65 грн, однак вказана сума не відповідає розміру завданого матеріального збитку. Враховуючи, що відповідачем не здійснено виплату страхового відшкодування в повному обсязі, позивач просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 34052, 35 грн., суму пені у розмірі 9671,90 грн., а також 1000,00 грн. вартості за проведення експертного дослідження та судові витрати.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року відкрито провадження у справі.

29 травня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка була прийнята судом та відповідно до якої представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у ромірі 38052,35 грн., пеню у розмірі 17170,98 грн. а також 1000,00 грн. вартості за проведення експертного дослідження та судові витрати.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Так, згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

В судовому засіданні 27 червня 2018 року суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, розглянути справу за його відсутності. З приводу ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2015 року о 09.00 год на 545 км а/д Київ-Чоп сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Renault Magnum» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом "Shmitz" державний номер НОМЕР_3 під керуванням позивача.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Городоцького районного суду Львівської області від 20.07.2016 року, відповідно до якої встановлено вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно полісу № АІ/4114150 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність у відповідача. Даним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 50 000 грн., розмір франшизи 500,00 грн.

Згідно висновку експертного дослідження про вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого позивачу становить 243 440,00 грн.

25.08.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.

15.12.2016 року представник позивача звернувся до відповідача з заявою про надання матеріалів справи за страховим випадком, що відбувся за участі автомобіля позивача 26.11.2015 року.

03.04.2017 року відповідачем було перераховано на рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 11 447, 65 грн.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Таким чином, зважаючи на положення ст.ст. 979 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілий має право в першу чергу отримати відшкодування, завданої йому шкоди за рахунок страхової виплати, і тільки у разі недостатності такої виплати для повного відшкодування шкоди - різницю отримати від особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що позивачем відповідачу були надані усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування.

Відповідачем ТДВ «Страхове товариство Домінанта» було визнано вказану подію страховою та прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 11 447,65 грн., яке було перераховано на рахунок позивача 03.04.2017 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно вимог п.п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

При цьому, згідно п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

25.08.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, а тому позивач мав сплатити позивачу суму страхового відшкодування не пізніше 23 листопада 2016 року.

Однак, відповідачем не здійснено виплату страхового відшкодування в повному обсязі та лише 03.04.2017 року перераховано частину страхового відшкодування на рахунок позивача.

Згідно ст. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ (% * 2 / 365 днів), яка діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6- 927цс16 потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов'язаний здійснити страхове відшкодування і зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Таким чином за період з 24.11.2016 по 03.04.2017 року з відповідача має бути стягнута сума пені з розрахунку періоду прострочення на суму боргу 49500,00 грн. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та з 03.04.2017 року по 23.05.2018 року на суму заборгованості 38052,35 грн. яка всього за вказані періоди, відповідно до розрахунку позивача, який перевірено судом, становить 12 196,57 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Окрім того, позивач також просив суд відшкодувати йому витрати з проведення експертного дослідження у розмірі 1000,00 грн.

У відповідності до платіжного доручення позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., а також згідно квитанцію до прибуткового ордеру № 14 сплачено 1000,00 грн. за проведення незалежної оцінки колісного транспорнтого засобу, а відтак підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 23, 525, 526, 625, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ РІШЕННЯ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 38052,35 грн., пені - 12 196,57 грн.

Стягнути з з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. та витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 1000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4.

Відповідач:Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, код ЄДРПОУ 35265086.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст рішення суду складено 06.08.2018 року.