Вирок № 75787348, 09.08.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9298/18

Провадження № 1-кп/758/784/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Бородія В.М.,

при секретарі - Лисоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/784/17, справа №758/9298/18, кримінальне провадження під час досудового розслідування №12017100070002549 за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого неофіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше судимого:

- 18 лютого 2010 року Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч.1 ст.263; ст.75; ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

- 28 березня 2011 року Центрально- Міським районним судом міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч.2 ст.307; ч.3 ст.309; ч.3 ст.313; ст.70; ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; Звільнений з місць позбавлення волі 01 серпня 2014 року;

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора - Сітара Д.В.,

захисника - Поправка В.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2017 року, близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Правди, 15, ОСОБА_1 виявив біля паркану шприц з речовиною коричневого кольору та підібрав його, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, розуміючи, що в шприці знаходиться наркотичний засіб, а саме опій ацетильований, ОСОБА_1 поклав його до правої кишені штанів, в які був одягнений, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, та попрямував в бік свого місця мешкання.

11 червня 2017 року, близько 01 години 05 хвилин, ОСОБА_1, проходячи поблизу будинку № 33 по проспекту Правди у місті Києві, був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 з правої кишені брюк добровільно видав працівникам поліції ін'єкційний шприц одноразового використання місткістю 10 мл., закритий ін'єкційною голкою у футлярі, який містить рідину коричневого кольору.

Згідно висновку експертизи № 11-2/4310 від 11.08.2017 надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 2,01 1 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, складає 0,152г.

Опій ацетильований згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року), „Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в „Таблиці І", є особливо небезпечними наркотичними засобами.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,005 г опію ацетильованого, є невеликим розміром, від 1,0 до 10,0 г, є великим розміром, 10,0 і більше, є особливо великим розміром.

18 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Сітаром Дмитром Васильовичем, якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_1 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор Сітар Д.В. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного.

ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі беззастережно визнати підозру. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинений злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України, а саме у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_1 встановлюється два роки.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_1 та його захисник, в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд роз'яснивши права підозрюваного, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого повторно, вчинив злочин ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.

Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Сітаром Дмитром Васильовичем та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_1 встановити два роки.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави чотириста дев'яносто чотири гривні 80 копійок судових витрат на проведення експертизи у справі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази - медичний шприц з наркотичними засобами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУ ГУ Національної поліції у місті Києві, кримінальне провадження №12018100070002549 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.М. Бородій