Ухвала суду № 75787248, 23.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35614/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000081 від 16.02.2018 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Римаренка Івана Миколайовича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального № 12018000000000081 від 16.02.2018 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Римаренка І.М., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Матвійчуком П.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Слідчий в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000081 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Встановлено, що приблизно на початку січня 2017 у невстановленому слідством місці (точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3, не маючи законного джерела доходів, переслідуючи мету збагачення шляхом виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, збуту незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, організував злочинну групу до складу якої залучив осіб, які користувалися його довірою, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановлені особи з якими познайомився через свої зв'язки у кримінальному світі та підтримував стосунки тривалий період часу.

ОСОБА_3, використовуючи номери мобільних телефонів вказані в матеріалах клопотання приймав замовлення на виготовлення підроблених документів, від осіб, які виявили бажання отримати такі документи (посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, нотаріального доручення, висновку науково - дослідного бюро судових експертиз «Сантодор» та інших), роз'яснював, які саме документи будуть виготовлені (види категорій водійських прав), запевняв замовників документів у тому, що виготовлений документ офіційно буде зареєстрований у відповідних органах, після чого отримував завдаток у розмірі 500 гривень, за один підроблений документ, на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1, яка була відкрита на ім'я його матері ОСОБА_8

Досудовим слідством, 11.07.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено банківські картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК, які належать вищезазначеним особам та іншим.

Виходячи з вищевикладеного слідство прийшло до висновку що особи, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, могли використовувати банківські картки та банківські рахунки, прикріплені до них в протиправній діяльності, тому для доведення вини або спростування причетності до злочину виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Окрім цього, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах ДКР НП України Солодчуку Олександру Петровичу, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність надання дозволу останньому та не надано документів, які б підтверджували його повноваження.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000081 від 16.02.2018 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Римаренка Івана Миколайовича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Римаренку Івану Миколайовичу, старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Якубовському Денису Юрійовичу, старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Безукладниковій Ользі Ахмедівні, старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Мамонтову Анатолію Кириловичу, старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Мірковцю Олександру Миколайович, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в копіях, що знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д., а саме: виписку про руху коштів по карткам та прикріпленим до них рахункам №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_1, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, а також завірених копій усіх документів, котрі стали підставою їх відкриття, інформації про анкетні дані осіб, котрі перераховували кошти на зазначений рахунки, з розкриттям повних даних, номерів мобільних телефонів у випадку здійснення поповнення рахунків через термінал самообслуговування, а також фотознімків, відео з камер спостереження у відділеннях та банкоматах, за допомогою яких знімались кошти з рахунків починаючи з 01.01.2017 по 23.07.2018.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/35614/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Римаренку І.М.

Слідчий суддя О.М. Соколов