Ухвала суду № 75786745, 11.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12341/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2017 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Дніпровського та Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві неправомірною.

Визнати неправомірною і незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу винесену Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві.

Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві усунути порушення, поновити порушені права стягувача, перевірити відправку виконавчого листа у відділі, зробити запит на пошту для встановлення ким було отримано виконавчий документ, звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого документа, скасувати постанову від 12 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу та відновити виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, провести заходи щодо звернення незаконно перерахованого виконавчого збору та розподілити стягнуті кошти згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» (який припинив чинність 05.10.2016 року).

Зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві провести заходи щодо повернення незаконно перерахованого виконавчого збору та розподілити стягнуті кошти згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» (який припинив чинність 05.10.2016 року).

Мотивуючи свої вимоги тим, що у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ знаходився виконавчий документ № 2-2587 виданий 07 листопада 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» 12 938,52 грн.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2012 року боржник не виконує більше 5 років.

Боржник умисне не виконує рішення суду, не подає відомостей про доходи від підприємницької діяльності та отримання прибутку, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

На неодноразові звернення стягувача до виконавчої служби про проведення ряду виконавчих дій, 03 серпня 2017 року до ПАТ «СК «Країна» надійшла письмова відповідь Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, згідно якої 12 грудня 2016 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Також, у відповіді зазначено про те, що державним виконавцем Деснянського районного відділу ДВС м. Києва стягнуто та перераховано витрати, виконавчий збір - 1293,99 грн., борг - 328 грн., а 25.03.2016 року виконавче провадження було закінчено Деснянським РВДВС м. Києва та 20.09.2016 року (тобто через 9 місяців) відкрито Дніпровським РВДВС м. Київ.

Представник стягувача вказує, що на адресу ПАТ «СК «Країна» постанова про повернення виконавчого документа від 12 грудня 2016 року та оригінал виконавчого листа № 2-2587 не надходили, що свідчить про їх втрату при поштовій пересилці або під час здійснення виконавчих дій.

На думку заявника, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 12 грудня 2016 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України. Державний виконавець в порушення вимог Закону України «Про державну виконавчу службу» не вжив усіх передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі, недбало поставилась до своїх службових обов'язків, що призвело до порушення прав ПАТ «СК «Країна».

На даний час ПАТ «СК «Країна» позбавлене права на виконання рішення суду боржником, який не виконує його, а примусове виконання не здійснюється в зв'язку з втратою виконавчого листа при пересилці або працівниками відділу, бездіяльністю державного виконавця (не направлено подання до суду про тимчасову заборону виїзду боржника за межі території України, не зроблено подання про видачу дубліката виконавчого листа).

З огляду на доводи, якими обґрунтовується скарга, представник ПАТ «СК «Країна» просить суд про її задоволення.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі змісту скарги убачається клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Особи, дії яких оскаржуються та боржник у судове засідання також не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби і звернень учасників виконавчого провадження» неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Згідно із пунктом а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів справи убачається, що Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 12 грудня 2016 року винесено оспорювану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Про наявність означеної постанови заявник зазначає, що дізнався із листа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві від 13.07.2017 року, яку ПАТ «СК «Країна» отримало 03 серпня 2017 року. До суду із скаргою на дії державного виконавця стягувач звернувся 09 серпня 2017 року. Тобто у строки передбачені ст. 449 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року витребувано з Дніпровського та Деснянського районних відділів державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-2587, виданого 07 листопада 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» 12 938,52 грн. заборгованості (а.с. 38).

На виконання вимог ухвали суду, 21 червня 2018 року з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №44364498.

Факт отримання Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві означеної ухвали суду 15 лютого 2018 року та повторно 05 червня 2018 року, підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 46, 127).

Проте вимоги суду залишились без виконання.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А відтак, суд виходить із доказів наданих сторонами.

Судом встановлено, що у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ на примусовому виконанні знаходився виконавчий документ № 2-2587, виданий 07 листопада 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» 12 938,52 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що транспортні засоби за боржником на праві власності не зареєстровані, відомості про нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Також встановлено, що боржник працює в ТОВ «Експресс-Транс», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, офіс 4, у зв'язку з чим 27 червня 2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет Ю.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №42160392 за виконавчим листом №2-2587 від 07 листопада 2012 року та направлено матеріали виконавчого провадження до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві за належністю (а.с. 72, 73).

12 серпня 2014 року головним державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Жиглій В.М. відкрито виконавче провадження №44364498 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» 12 938,52 грн. (а.с. 75).

19 вересня 2014 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Ельбабаєвим Б.Б. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, копію якої направлено головному бухгалтеру ТОВ «Експрес-транс». В даній постанові зазначено реквізити стягувача, які вказано у виконавчому листі № 2-2587 виданому 07 листопада 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, для перерахування суми боргу за виконавчим документом (а.с. 78).

07 вересня 2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою підприємства в результаті якого підприємство не розшукано, про що складено відповідний акт державного виконавця (а.с. 84).

Відповідно до листа Деснянського РВДВС від 13 липня 2017 року №46/7 до відділу надійшов звіт про здійснення відрахування та виплати ТОВ «Експресе-Транс», відповідно якого відрахування з заробітної плати боржника у розмірі 20% починаючи з вересня 2014 р. по серпень 2015 р. перераховувалися на депозитний рахунок відділу а саме :

08.10.2014року - нарахована з\п 1145,55 - утримана сума 229,09 з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів;

16.01.2015року - нарахована з\п 791,30 - утримана сума 158,26 з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів;

11.02.2015року - нарахована з\п 280,00 - утримана сума 56,00 з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів;

12.03.2015року - нарахована з\п 1120,00 - утримана сума 224,00 з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів;

08.04.2015року - нарахована з\п 533,33 - утримана сума 106,67 з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів;

08.05.2015року - нарахована з\п 266,67 - утримана сума 53,33 з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів;

10.06.2015року - нарахована з\п 1400,00 - утримана сума 280,00 з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів;

09.07.2015року - нарахована з\п 1400,00 - утримана сума 280,00 з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів;

10.08.2015року - нарахована з\п 486,96 - утримана сума 97,39 з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів;

09.09.2015року - нарахована з\п 1190,00 - утримана сума 238,00 з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до цих перерахувань державним виконавцем стягнуто та перераховано витрати ф на проведення виконавчих дій в розмірі 100,75 грн., виконавчий збір в розмірі 1293,99 грн., та боргу в розмірі 328,00 грн. на користь стягувана.

Крім того 03.11.2015 від бухгалтера ТОВ «ЕКСПЕРЕСС-ТРАНС» надійшла скан. копія платіжного доручення згідно якого 07.10.2015 на рахунок стягувана перераховано 178,18 грн., з заробітної плати боржника. На сьогоднішній день залишок боргу складає 12432,34 грн. (а.с. 121-123).

23 лютого 2016 року до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві надійшов лист ТОВ «Експресс-Транс» від 05 лютого 2016 року №5 про зупинення відрахувань заборгованості боржника у зв'язку з внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення ОСОБА_1 грошових коштів належних ТОВ «Експресс-Транс» у розмірі 12 830,00 грн. (а.с. 115, 116).

Постановою державного виконавця Деснянського РУЮ у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. закінчено виконавче провадження щодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_1 та повернуто виконавчий документ до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві для подальшого виконання за адресою реєстрації боржника. Залишок боргу за виконавчим документом становить 12 432,34 грн. (а.с. 118).

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 13 липня 2017 року №11524/0/11-17 повідомлено стягувача про те, що згідно інформації, наданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у місті Києві, встановлено, що у Відділі повторно на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №2-2587/2011 від 07.11.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Країна» боргу у розмірі 12938,52 грн., який надійшов з Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві за належністю.

20.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома.

У ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем 20.09.2016 року направлено запити до ДФС України, Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, ГУ Земельних ресурсів, ПФ України у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо виявлення рахунків боржника у банківських установах, інформації про джерела отримання доходів боржником та майнового стану боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості стосовно боржника відсутні.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України м. Києва, транспортні засоби за боржником на праві власності не зареєстровано.

Виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі, майна, на яке можливо звернення стягнення не виявлено, про що складено відповідний акт.

Згідно відповіді ДФС України та ПФ України, інформація відносно боржника відсутня.

В рамках виконавчого провадження №42160392, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

12.12.2016 року державним виконавцем, керуючись п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копії якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача за вих. № 317/13. Повторно зазначений виконавчий документ до Відділу надходив (а.с. 5).

Заявник вказує на незаконність дій державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа, посилаючись на неналежне виконання ним обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» з примусового виконання рішення суду.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а також використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Надаючи оцінку наданим доказам, суд приходить до висновку що державні виконавці Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва та Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва під час здійснення примусового виконання рішення суду від 16.04.2012 року діяли в межах та у спосіб визначений законом та вчиняли всі необхідні дії спрямовані на виконання рішення суду.

Вимога стягувача щодо зобов'язання державного виконавця перевірити відправку виконавчого листа у відділі, зробити запит на пошту для встановлення ким було отримано виконавчий документ, звернутися до суду з подання про видачу дубліката виконавчого документа, скасувати постанову від 12 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу та відновити виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, провести заходи щодо звернення незаконно перерахованого виконавчого збору та розподілити стягнуті кошти згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», не ґрунтуються на нормах матеріального права, оскільки виконавчий документ №2-2587, виданий 07.11.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва, повернутий стягувачу, повторно до Відділу державної виконавчої служби не надходив, що унеможливлює здійснення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні.

Проте, відповідно до положень ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Посилання скаржника на ту обставину, що виконавчий лист не повертався на адресу стягувача і втрачений при пересилці, що на його думку є наслідком неналежного виконання державним виконавцем своїх повноважень при здійсненні дій з примусового виконання судового рішення, суд розцінює критично з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Також згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Враховуючи зазначене, стягувач не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та в подальшому направити його на виконання до державного чи приватного виконавця, а також подати відповідні клопотання щодо вчинення конкретних виконавчих дій, брати участь при проведенні перевірки майнового стану боржника, надавати державному виконавцю іншу інформацію та клопотання, що мають значення для з'ясування та перевірки в ході здійснення примусового виконання рішення суду.

З огляду на означене, суд приходить до висновку, про необгрунтованість та недоведеність обставин, на які скаржник посилається в обгрунтування неналежного виконання державними виконавцями Дніпровського та Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а тому підстав для задоволення скарги суд не убачає.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 259-261, 353, 355, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова