Ухвала суду № 75786570, 08.08.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14125/18

провадження № 1-кс/753/4229/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Щасної Т.В., за участю секретаря Руденко В.В., прокурора Мельничука В.А., захисників Нєнова Д.І., Поварова В.В., Лавренова В.Л., перекладача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника Нєнова Д.І. про відвід судді Просалової О.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189, ч. 3,4 ст. ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2018 року захисником Нєновим Д.І. заявлено відвід судді Просаловій О.М. у вищевказаному кримінальному провадженні.

Підставою відводу є те, 7 серпня 2018 року суддею Просаловою О.М. був порушений порядок проведення підготовчого судового засідання, а саме ч. 1, 2 ст. 315 КПК України. Вказані обставини дали підстави заявнику сумніватися в неупередженості та незалежності судді Просалової О.М.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала заяву захисника.

Захисники Поваров В.В. та Лавренов В.Л. підтримали заяву, вказали, що дійсно суддею Просаловою О.М. був порушений порядок проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисників.

Прокурор заперечував проти заявленої заяви, так як вона необґрунтована.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд враховує, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року констатовано, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об'єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. 3 огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Також, згідно з п. 5.2. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, при виконанні своїх судових обов'язків суддя не повинен словами чи поведінкою демонструвати прихильність чи упередженість до будь-якої особи чи групи осіб, керуючись причинами, що не стосуються справи.

Аналіз наведених норм права, міжнародних стандартів, судової практики, яка є джерелом права та співставлення їх з встановленими обставинами, посиланнями та твердженнями захисника Нєнова Д.І., викладеними у заяві про відвід, не доводять наявність упередженості головуючого у кримінальному провадженні судді. Оцінка певних процесуальних дій та рішень головуючого судді може бути надана виключно у встановленому процесуальному порядку судом вищої інстанції.

За таких обставин у задоволенні заяви захисника Нєнова Д.І. про відвід судді Просалової О.М. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні захисника Нєнова Д.І. про відвід судді Просалової О.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 189, ч. 3,4 ст. ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя