Рішення № 7578650, 20.12.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2007 Справа № 4/470-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" м. Каховка

Херсонської області

до відповідача-1 селянського (фермерського) господарства "Альянс"

смт. Чаплинка Херсонської області

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Альянс"

м. Армянськ Красноперекопського району АР Крим

про стягнення 57.855грн. 62коп.

за участю представників сторін:

від позивача –уповноважені особи Микитюк Л.М., Мінін М.В.

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - не з'явився

          Позивач, відповідно до заяви про уточнення позову від 20.12.2007року, просить стягнути солідарно з селянського (фермерського) господарства "Альянс" (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Альянс" (відповідач-2) - 51.488грн.04коп. основного боргу, 5.148грн.80коп. штрафу та 1218грн.78коп. пені. Він посилається на невиконання відповідачами своїх обов'язків за договором поставки №06/07-КО від 13.03.2007року, відповідно до якого відповідач-1 зобов'язався сплатити вартість отриманої продукції та договором поруки 306/07-КО-П від 13.03.2007року відповідно до якого відповідач-2 відповідає солідарно по зобов'язаннях відповідача-1 перед позивачем за договором поставки №06/07-КО від 13.03.2007року.

          Відповідач-1 та відповідач-2 своїм правом на судовий захист не скористалися, в засідання суду вдруге не з'явилися, відзив на позов і витребувані судом документи не надали, незважаючи на те, що були повідомлені про час розгляду справи за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка відповідає їх юридичній адресі за реєстраційними документами.

          За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення справи спричинить порушення строку вирішення спору.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд –

                                                  в с т а н о в и в:

          13 березня 2007року між товариством з обмеженою відповідальністю "Уніфер" (позивач) та селянським (фермерським) господарством "Альянс»(відповідач-1) укладено договір поставки №06/07-КО.

Згідно з зазначеним договором позивач прийняв на себе обов'язки передати відповідачу-1, а відповідач-1 –прийняти і сплатити товар згідно з специфікацією та на умовах, що визначаються в додатках , які є невід'ємною частиною договору.

Крім того, 13.03.2007року між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір поруки №06/07-КО-П за яким відповідач-2, як поручитель, поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 обов'язків за договором поставки від 13.03.2007року та додаткових угод до нього, в тому числі тих, які можуть бути укладені в майбутньому.

          Матеріалами справи та наданими позивачем накладними № УТ-00573 від 06.04.2007року та № УТ-00997 від 28.04.2007року підтверджується, що відповідач-1 через свого представника Чернявського Ігоря Вікторовича, який діяв на підставі довіреностей ЯИЗ №612669 від 06.04.2007року та ЯИЗ №612672 від 28.04.2007року отримав у позивача обладнання для крапельного зрошення на загальну суму 75.749грн.09коп.

          Згідно зі статтею. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 договору поставки та додатку №1 до договору відповідач-1 прийняв на себе обов'язки здійснити розрахунки за отриманий товар до 15.09.2007року.

Відповідно до статті 629 ЦК України та пункту 1 статті 193 ГК України укладений між сторонами договір поставки є обов'язковим для виконання сторонами і вони зобов'язанні виконувати умови цього договору належним чином відповідно до вимог закону.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач-1 своїх обов'язків за договором щодо своєчасного здійснення розрахунків не виконав. Отримавши товар на суму 75749 грн.09коп., відповідач-1 здійснив розрахунки частково, в загальній сумі 24.261грн.05коп.

Його борг на день звернення з позовом становив 51.488грн.04коп. Доказів перерахування зазначеного боргу суду не надано станом на день вирішення спору, чим не доведено належне виконання обов'язків за договором поставки.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків.

Пунктом 5.3 договору поставки встановлено обов'язок покупця у випадку прострочення оплати товару сплатити на користь позивача пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, а в разі прострочки більш ніж на 20 днів, покупець зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми заборгованості за договором.

Позивач при зверненні з позовом нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки за період з 16.09.2007року по 08.11.2007року в сумі 1218грн.78коп. та 10% штрафу від суми заборгованості в сумі 5.148грн.80коп. З урахуванням відповідальності встановленої пунктом 5.3 договору поставки зазначені штрафні санкції підлягають стягненню частково, в сумі 5.148грн.80коп., оскільки прострочка сплати боргу становить більш ніж 20 днів. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені суд відмовляє, так як за умовами договору вона нараховується у разі прострочки до 20 днів. До того ж нарахування одночасно пені та штрафу є подвійною відповідальністю за порушення одного і того ж зобов'язання.

Відповідно до пункту 2.1 договору поруки відповідач-2 зобов'язаний був у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем-1 обов'язку перед позивачем, на підставі письмового повідомлення позивача, перерахувати суми, які підлягають погашенню на рахунок позивача протягом 3 днів з моменту одержання письмового повідомлення. Повідомлення позивача про сплату 57.224грн.42коп. від 11.10.2007року з доданими до нього розрахунком та актом звірки, отримано відповідачем-2 в цей же день його керівником Катишевим А.А., про що свідчить його підпис на повідомленні, однак залишено без задоволення.

З урахуванням того, що станом на день розгляду справи відповідачами не надано документального підтвердження перерахування 51.488грн.04коп. основного боргу та 5.148грн.80коп. штрафу, позовні вимоги відповідно до вимог частини 1, 2 статті 554 ЦК України та пункту 1.3 договору поруки від 13.03.2007року підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь позивача зазначених сум з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на сторони відповідно до суми задоволених позовних вимог.

В засіданні за згодою представників позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

                                                  в и р і ш и в:

          1.Позовні вимоги задовольнити частково.                                                                      2.Стягнути солідарно з селянського (фермерського) господарства "Альянс" смт. Чаплинка вул.60 років Жовтня, 124 Херсонської області р/р 26004010047001 в філії Херсонської обласної дирекції АТ «Індустріально-експортний банк» МФО 352703 код 32505260 та товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Альянс" м. Армянськ вул. Шкільна, 55-а Красноперекопського району АР Крим р/р 26005385272001 в філії Херсонської обласної дирекції КБ «ПриватБанк» МФО 352479 код 32013094 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" м. Каховка вул.Мелітопольська, 17 «Б» Херсонської області р/р 2600201693379 в філії відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»м.Херсон МФО 352639 код 31431146 –51.488грн.04коп. основного боргу та 5.148грн.80коп. штрафу, 566грн.37коп. витрат по сплаті державного мита та 115грн.52коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          3. В стягненні пені в сумі 1.218грн.78коп. відмовити.

Суддя З.І. Ємленінова

                                                                                Рішення оформлено відповідно до

                                                                                ст. 84 ГПК України 21.12.2007року.