Ухвала суду № 75786248, 08.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/257/18 Справа № 712/5341/18 Категорія: ст. ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7, в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 липня 2018 року, включно, відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12016251010006392 від 08.08.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2018 року клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 (шістдесят) діб до 12.07.2018р.включно; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2018, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.05.2018 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 діб та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_9, в зв’язку з його незаконністю та порушенням норм КПК України та практики Європейського суду з прав людини.

До початку апеляційного розгляду 06.08.2018 р. адвокат ОСОБА_7 подав заяву, в якій відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_8В, оскільки на момент розгляду даної апеляційної скарги сплив строк дії запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_8

В судовому засіданні прокурор погодився з позицією захисника ОСОБА_11

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7, в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_8, підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7, в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_8, у зв’язку з відмовою його захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :