
Справа № 562/2932/18
У Х В А Л А
09.08.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна спільної часткової власності та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна спільної часткової власності та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.
Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Всупереч зазначеній вимозі, у позовній заяві не зазначено ціни позову, хоча заявлено вимогу майнового характеру.
При визначенні ціни позову за вимогу про поділ житлового будинку необхідно врахувати вимоги п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, відповідно до якого у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги, майнового та немайнового характеру: про поділ в натурі між нею та відповідачем житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою по вул. Набережній, 6 в с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області, на якій розташований спірний житловий будинок з надвірними будівлями.
Ураховуючи майновий стан сторони, суд згідно ч.1 ст.136 ЦПК України може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.
При зверненні до суду із позовною заявою позивач судовий збір не сплатила. Просить відстрочити сплату судового збору до проведення судово - технічної експертизи.
Проте, належних і допустимих доказів про наявність вказаних у вищезазначеному Законі умов для відстрочення сплати судового збору позивачем не наведено, а тому таке прохання задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі позову до Здолбунівського районного суду судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: №31218206017171, отримувач коштів: УК у Здолбунівському районі/22030101, код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ: 37993013, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030101).
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна спільної часткової власності та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шуляк А.С.
Судове рішення № 75785574, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 09.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 562/2932/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: