
Справа №551/712/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2018 р. смт. Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого – судді Рябченка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2018 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до умов договору б/н від 22.12.2009 року, відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки..
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір.
В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в зв’язку з чим має заборгованість, станом на 11.06.2018 року у сумі 12867,51 гривень., яка складається з наступного: 292.52 гривень. - заборгованість за кредитом, 7868,79 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3855,37 гривень – заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. – штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина), 600,83 – штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (процентна частина).
Ухилення відповідача від виконання свого зобов’язання за вказаним кредитним договором порушує права банка, в зв'язку з цим, посилаючись на норми ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 19, 28, 184, ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати.
Ухвала про відкриття провадження разом в матеріалами позовної заяви були направлені відповідачу за місцем реєстрації, але отримані ним не були, оскільки за місцем реєстрації не проживає, тому у встановлений судом строк відзиву на позову заяву відповідачем не надано, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв’язку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2., шляхом підписання останнім 22.12.2009 року анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, у ПриватБанку укладено договір про надання банківських послуг б/н. Даний договір складається з Анкети-заяви (а.с.8), Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.9-14), Тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 8).
За умовами даного договору позивачу було видано платіжну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн., зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,5% в місяць із розрахунку 360 днів у році (витяг з тарифів) (а.с. 9).
Як встановлено судом із змісту анкети-заяви, 22.12.2009 року, відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду з тим, що ця заява разом із Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Він зобов’язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті Приватбанку (а.с.8).
Згідно п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору являється прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту.
Згідно п. 2.1.1.5. Умов та Правил надання банківських послуг , обов’язками клієнта є:
- погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1.1.5.5.);
- у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплату Винагороди Банку (п.2.1.1.5.6);
- при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми простроченої заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій (п. 2.1.1.7.6.).
Згідно п. 2.1.1.12.3. Умов Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору.
Відповідно до п 2.1.1.12.4. Умов терміни та порядок погашення за Кредитом (кредитний ліміт) за кредитними картками з встановленим Мінімальним обов'язковим платежем, а також Овердрафту, що виникає за такими Картах, наведений у Пам'ятці Клієнта/ Довідці про умови кредитування, яка є невід'ємною частиною Договору, а також встановлюються цим пунктом. Платіж включає плату за користування Кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості за Кредитом.
Згідно з витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» здійснюється на наступних умовах: базова відсоткова ставка по кредиту становить 2,5% в місяць на залишок заборгованості із розрахунку 360 днів у рік, розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн.(з 01.04.2014 - 5%, але не менше 100 грн.), строк внесення щомісячних платежів до 25 числа щомісяця, наступного за звітнім.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України)
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Банк належним чином виконав свої зобов’язання, надавши відповідачу кредит шляхом видачі платіжної картки «Універсальна» та встановлення на неї кредитного ліміту.
Незважаючи на обов’язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконує, а саме щомісячні платежі вносить нерегулярно та у розмірах, що не відповідають умовам договору, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 11.06.2018 року має заборгованість у сумі 12867,51 гривень., яка складається з наступного: 292,52 гривень. - заборгованість за кредитом, 7868,79 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3855,37 гривень – заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. – штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина), 600,83 – штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (процентна частина) ( а.с. 5-7).
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.
Разом з тим суд приходить до висновку, що в супереч вимогам ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної відповідальності за одне і те саме порушення, позивач поклав на відповідача обов’язок сплатити за одне порушення умов договору (порушення строків внесення платежів) два види цивільно-правової відповідальності (пеню та штраф). При цьому процентна складова штрафу (5% від суми позову) частково нарахована позивачем на раніше нараховану ним же пеню.
Вказані дії позивача суперечать правовій позиції Верховного Суду України, висловленої ним у Постанові № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року.
Таким чином, з огляду на необхідність в першу чергу захисту прав позивача, права якого порушенні внаслідок неналежного виконання зобов’язання відповідачем, суд вважає можливим стягнути з відповідача неустойку лише у вигляді пені оскільки її розмір більше ніж розмір нарахованих позивачем штрафів (250,00 грн. та 600,83 грн. відповідно) та відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу.
З огляду на тривале невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором, а також враховуючи те, що нарахований позивачем розмір неустойки у вигляді штрафу не перевищує розміру завданих збитків у вигляді сукупної заборгованості за тілом кредиту та відсотками, суд не вважає необхідним застосувати до даного цивільного спору положення ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України щодо можливості зменшення розміру неустойки за рішенням суду.
Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кредитну заборгованість на загальну суму 12016,68 грн., з яких: 292,52 гривень. - заборгованість за кредитом, 7868,79 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3855,37 гривень – заборгованість за пенею.
Судові витрати у справі становлять 1762,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.
Судовий збір суд розподіляє відповідно до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України та частково покладає його на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що первісні позовні вимоги позивача підлягають задоволенню на 93,39% з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1646,00 грн. судового збору (1762 грн. х 93,39:100).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 261-264, 526, 527, 530, 551, 610-611, 625, 627, 628 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 264-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 22.12.2009 року, станом на 11.06.2018 року в сумі 12016 ( дванадцять тисяч шістнадцять ) гривень 68 копійок, та судові витрати в сумі 1646,00 (одна тисяча шістсот сорок шість) гривень, в задоволенні решти позовних вимог позивача – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Судове рішення № 75785339, Шишацький районний суд Полтавської області було прийнято 09.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 551/712/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: