Рішення № 75785257, 05.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата ухвалення
05.06.2018
Номер справи
554/9445/17
Номер документу
75785257
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/9445/17

Провадження № 2/554/628/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2018 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановила:

28.11.2017 позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що при проведенні відповідачем ряду грошових переказів в національній валюті з карткових рахунків, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк», на карткові рахунки іноземного банку, внаслідок помилки у роботі процесингованого центру щодо встановлення курсу продажу гривні відносно іноземної валюти, відбулося заниження курсу купівлі іноземної валюти. При корегуванні банком проведених відповідачем операцій по правильному курсу валюти, 27.11.2014 року було виявлено наявність заборгованості за картковими рахунками: №4731185603497147 - 5979,39грн.; №4731185603497154 - 21266,45грн., яка станом на 21.11.2017 року у загальному розмірі складає 27245,84 грн..

Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов’язань за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду з указаним позовом.

Позивач просив стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 27245,84 грн..

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про повернення викликів суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», у судові засідання двічі поспіль не з'явилася, без повідомлення причин, відзив на позов не надавала.

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 1ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 06.09.2011 року ОСОБА_1 приєдналася до “Умов та правил надання банківських послуг” (надалі - Умови), ОСОБА_2, які складають Договір банківського обслуговування (далі - Договір) та взяла на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

В даному випадку позивач, підписуючи анкету - заяву, приєднався до Умов та правил надання банківських послуг — які є загальними і їх підписання позичальником не є обов'язковим. Укладення договору в такій формі чинному законодавству України не суперечить.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦК України договір вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання

Відповідачем через «Приват-24» та систему «Liqpay» відкрито карткові рахунки: №4731185603497147; №4731185603497154.

За даними рахунками та у вище зазначений період відповідачем було проведено ряд грошових переказів в національній валюті на карткові рахунки іноземного банку.

Сьогодні та у період проведення позивачем операцій по рахункам, існують два курси валюти у банках, що є загальновідомим фактом.

Курс у відділенні - діє для валютно-обмінних операцій у касах банку та Приват24.

Курс по картах - діє для безготівкових операцій, у тому числі при оплаті товарів та послуг в мережі Інтернету.

Введення курсу валюти по карткам відмінного від курсу валюти по відділенню обумовлено різницею курсу платіжної системи та ринкового курсу.

У свою чергу, безготівкові операції, у тому числі оплата товарів та послуг, зняття готівки у валюті по гривневих картах, здійснюються по ринковому курсу, який сьогодні значно відрізняється від курсу регламентованого НБУ для операцій у відділеннях.

НБУ регулює відхилення готівкового курсу інвалют в касах банків від індикативного максимум на 5%, при цьому ніяк не обмежує безготівкові курси конвертації, в тому числі при операціях по картах.

Пунктом 2.1.6.3 Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ “ПриватБанк" (далі — Умови та Правила) встановлено, що у випадку якщо валюта операції відрізняється від валюти картрахунку, сума операції конвертується у валюту картрахунку за обмінним курсом ПАТ КБ «ПриватБанк», що діє на дату і час проведення ПАТ КБ «ПриватБанк» операції.

Курси валюти, як для операцій у відділеннях ПАТ КБ “ПриватБанк”, так і для операцій здійснюваних по картах, є вільними для кожного клієнта банку.

При оплаті та знятті грошових коштів клієнту приходить смс-повідомлення, в якому вказується курс валюти, за яким було проведено операцію.

Крім того, вказана інформація є загальнодоступною на офіційному сайті банку.

Внаслідок помилки у роботі процесингованого центру щодо встановлення курсу продажу гривні відносно іноземної валюти відбулося заниження курсу купівлі іноземної валюти, в зв'язку з чим виник несанкціонований овердрафт на картках ОСОБА_2 через курсову різницю по операціям.

Наявність помилки у роботі процесингованого центру було виявлено 27.11.2014р.

А отже, вищевказана помилка мала місце саме під час проведення відповідачем операцій та курс було відображено некоректно: при встановленому у даний період комерційному курсі для валют обмінних операцій по карткам 13,8-17,0 грн., операції фактично проводились за курсом значно заниженим.

При корегуванні банком проведених відповідачем операцій по правильному курсу валюти, 27.11.2014р. було виявлено наявність заборгованість за картковими рахунками: №4731185603497147-5979,39грн.; №4731185603497154-21266,45грн., яка станом на 21.11.2017р.у загальному розмірі складає 27245,84грн..

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави засовується незалежно від того, чи безпідставне набуте або збережене майно було результатом поведінки чи набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі».

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наданих позивачем доказів свідчить про порушення прав позивача, які підлягають захисту.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, стягнення безпідставно отриманих коштів.

З огляду наведеного, суддя прийшла до висновку про задоволення позову.

Позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 258, 256-261, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” безпідставно отримані кошти в сумі 27245,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” судовий збір в сумі 1600,00 грн..

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двом) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

1.Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

2.Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 75785257 ?

Документ № 75785257 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 75785257 ?

Дата ухвалення - 05.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75785257 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 75785257, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Судове рішення № 75785257, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 05.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 75785257 відноситься до справи № 554/9445/17

Це рішення відноситься до справи № 554/9445/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75785256
Наступний документ : 75785258