Ухвала суду № 75785240, 01.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.08.2018 Справа № 554/6001/18

Справа № 554/6001/18

Провадження №2/554/2644/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Полтава про повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 5261.1 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не було повернути безпідставно сплачені кошти.

Відповідно ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пленум Вищого Пленум Вищого Адміністративного суду України в п.3 своєї Постанови № 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" зазначив, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову в даній справі є зобов’язання вчинити певну дію Управління пенсійного фонду України Полтавської області.

Однак як вбачається зі змісту позову, вимога про визнання зобов’язання вчинити певну дію Управління пенсійного фонду України Полтавської області є основною та не випливає з будь-яких договірних відносин, які б могли бути передумовою та підставою прийняття оскаржуваного рішення, та бути предметом судового розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі, оскільки вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та роз’яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, п.2 ч.1 ст. 19, ст. 20 КАС України та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Полтава про повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 5261.1 грн.

Роз’яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції Полтавсього окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачам не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України (ч.2 ст. 186 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя О.І.Шевська