
Справа № 541/1656/18
Номер провадження3/541/475/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
06 серпня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбаченихст. 124, 122-4 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз’яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 та доданих матеріалів, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно із ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З системного аналізу вищенаведених норм, вбачається, що при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень, орган або посадова особа, що уповноважені на складання протоколу, мають скласти на кожне адміністративне правопорушення окремий протокол.
Натомість, суддею встановлено, що протокол БР № 064143 від 22.07.2018 відносно ОСОБА_1 складений за двома статтями КУпАП, зокрема 124 та 122-4.
Отже даний матеріал слід повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254,256,278 КУпАП, суддя, --
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №064143 за 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області, для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 75785149, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 09.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 541/1656/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: