Рішення № 75784959, 08.08.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/667/2018

Справа № 537/1877/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 1986 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №1134; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 20 вересня 1986 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №1134. Від вказаного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивач зазначає, що починаючи з жовтня 2015 року подружні стосунки погіршилися, а спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. У зв’язку із викладеними обставинами на початку січня 2016 року шлюбні стосунки між подружжям припинені, сторони припинили ведення спільного господарства. Позивач вважає примирення неможливим, оскільки відповідач виявляє намір жити окремо. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі документів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Троцька) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований 20 вересня 1986 року у Палаці шлюбів міста Кременчука за актовим записом №1134., що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ №474120.

Від шлюбу сторони мають дитину – доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається зі свідоцтва про народження серії І-КЕ №155964, виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області 30 травня 2012 року.

Із відміток у паспорті позивача серії ЕА №890845, та у паспорті відповідача серії ЕА №232261 вбачається, що сторони мають повнолітніх дітей, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує значний час, спільного господарства не веде.

Сторони не мають наміру щодо збереження шлюбу, оскільки останній суперечить, зокрема, інтересам позивача.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; приймаючи до уваги думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Частиною 1 статті 142 Цивільно-процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу, ОСОБА_1, з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого ним при подачі позову до суду, а також стягнути на його користь з відповідача 50 відсотків сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, Набережна Лейтенанта ДніпроваАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 1986 року у Палаці шлюбів міста Кременчука за актовим записом №1134, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Троцька») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 352 грн. 40 коп., сплаченого ним при подачі позову до суду 04 травня 2018 року згідно квитанції №8, на розрахунковий рахунок №31212206700010, одержувач – ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача – 37965850, банк отримувача – 831019, призначення платежу – судовий збір.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків суми судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що складає 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна