Постанова № 75784678, 09.08.2018, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/911/18

Номер провадження 3/525/269/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівник селянського (фермерського) господарства "Гарант", одружений, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не судимого до адміністративної відповідальності притягувався 29.11.2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – штраф 85 гривень,

по ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 липня 2018 року при перевірці Селянського (фермерського) господарства "Гарант" за адресою: село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, встановлено, що керівник господарства ОСОБА_1, повторно на протязі року, будучи посадовою особою відповідальною за сплату податків і зборів, не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату: 1) орендної плати за землю за квітень 2018 року по строку нарахування 30.05.2018 року по Рокитянській ОТГ Великобагачанського району в сумі 12,70 гривень, сплачено 26.06.2018 року відповідно до платіжного доручення № 188, що на 27 календарних днів пізніше строку; 2) орендної плати за землю за травень 2018 року по строку нарахування 30.06.2018 року по Рокитянській ОТГ Великобагачанського району в сумі 12,70 гривень, сплачено 18.07.2018 року відповідно до платіжного доручення № 210, що на 18 календарних днів пізніше строку, чим порушено п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Щодо зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення допущеного порушення по не сплаті єдиного податку 4 групи за 1 квартал 2018 року по строку нарахування 30.04.2018 року, згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 17.02.2018 року по Рокитянській ОТГ Великобагачанського району в сумі 2141,10 гривень, який сплачено 12.06.2018 року відповідно платіжного доручення № 167, що на 73 календарні дні пізніше граничного строку, то суддя зазначає, що по даному правопорушенню сплинули строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, які визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи суддею.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вину визнав, зазначив, що дійсно орендна плата за землю в сумі 25,40 гривень були сплачені із запізненням по причині зміни банківських рахунків.

Вина вказаної особи у скоєному діянні підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 р. /а. с. 12, 13/, Копією акті перевірки від 24.07.2018 р. за № 6477/16-31-12-14-30/31640823, № 6478/16-31-12-14-30/31640823 /а. с. 2, 3, 4, 5, 6/, копією наказу про призначення ОСОБА_1 головою господарства та покладення на неї відповідних посадових обов'язків (а.с. 7).

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Щодо зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення допущеного порушення по не сплаті єдиного податку 4 групи за 1 квартал 2018 року по строку нарахування 30.04.2018 року, згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 17.02.2018 року по Рокитянській ОТГ Великобагачанського району в сумі 2141,10 гривень, який сплачено 12.06.2018 року відповідно платіжного доручення № 167, що на 73 календарні дні пізніше граничного строку, то суддя зазначає, що по даному правопорушенню сплинули строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, які визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи суддею.

Між тим, суд звертає увагу на суму коштів, які не були вчасно сплачені до місцевого бюджету в сумі 25,40 гривень, які були на час розгляду справи перераховані, що підтверджується і змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підпадають під положення статті 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 27, 33 35, 280, 283, 284, 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало