Рішення № 75784464, 31.07.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/410/18

Провадження № 2/382/361/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31 липня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в котрому зазначено, що між Публічним акціонерним товариством "Альфа-банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500387688 від 02 липня 2013 року на суму 26000,00 грн.

30.09.2014 між ПАТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ "Дата ОСОБА_3" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500431572 від 19 листопада 2013 року.

10.10.2016 між ТОВ "Дата ОСОБА_3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата ОСОБА_3" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата ОСОБА_3", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 63399,66 грн., з яких: 24712,22 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 22987,44 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 15700,00 грн. - пеня, штраф, неустойка.

На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016. згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ТОВ "Дата ОСОБА_3" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Мотивуючи тим, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов’язання, та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів, просив стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 500387688 від 02 липня 2013 року в розмірі 63399,66 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений, відповідно до п.4 ч.8 ст128 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2013 р. між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №500387688, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 26000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 0,01 % річних (а.с.5-15).

Згідно договору факторингу від 30.09.2014р. (а.с.19-20) та додатку до нього (а.с.21) ПАТ «Альба-банк» відступив на користь ТОВ «Дата ОСОБА_4» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до іншого договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. (а.с.22-24), акту приймання передачі реєстру боржників (а.с.25) та витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. (а.с.26-35), ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступив позивачу своє право вимоги за згаданим вище кредитним договором.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов'язок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконуються не належним чином.

Згідно розрахунку заборгованості, який зроблений у відповідності до умов договору (а.с16), а також згідно витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. станом на 10.10.2016р., тобто на момент відступлення права вимоги, заборгованість за кредитним договором становить 63399,66 грн., з яких 24712,22 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 22987,44 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 15700,00 грн. - пеня, штраф, неустойка. Незважаючи на повідомленя направлені відповідачу, заборгованість не була погашена (а.с.17-18).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором кредиту, вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача по сраві.

Керуючись ст. ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 279, 354, 141 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” м.Київ вул..Симонова Петлюри, 30(код ЄДРПОУ 35625014, р/р 26500000127002 в ПАТ «ТАС Комбанк» МФО 339500) 63399 (шістдесят три тисячі триста дев’яносто дев’ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 9 серпня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.