Постанова № 7578413, 13.09.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2007 р. Справа № 7/383-АП-07

м. Херсон, зал судового засідання № 324, 14 год. 30 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РЕЙ", м.Херсон

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Лисенко Г.П. - представник, дов. № 84 від 10.09.2007р. (у справі);

Шмідко І.М. - юрисконсульт, довіреність № 85 від 10.09.2007р. (у справі);

від відповідача: Горбунова К.В. - старший держподатінспектор, пост. дов. № 4/9/10-026 від 09.01.07р.;

Позивач (ТОВ "Торговий дім "РЕЙ", м.Херсон, код 32809365) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати нечинним в зв'язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства, прийняте відповідачем (ДПІ у м.Херсоні, код 21296163) податкове повідомлення-рішення від 02.08.07р. № 0003481502/0 від 02.08.2007р., яким підприємству за порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями (далі Закон № 168) зменшено суму бюджетного відшкодування на 95642 грн.

Обґрунтовуючи підстави позову зазначає, що порядок визначення суми податку, що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету та строки проведення таких розрахунків врегульовано приписом п.п.7.7 ст. 7 Закону № 168.

Відповідно до абз. 3 п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону № 168 при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Імперативною нормою п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону № 168 встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Керуючись нормами Закону № 168, в розрахунку відшкодування ПДВ за травень 2007р. позивачем заявлено до бюджетного відшкодування (рядок 4) 214696 грн., при сумі податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) - 214696 грн. (рядок 3), що підтверджується доданими до позовної заяви платіжними дорученнями в кількості 11 шт.

Оскільки фактично оплата позивачем отриманих у попередніх періодах товарів від постачальників відбулася саме в квітні 2007р., ТОВ "РЕЙ" у повній відповідності з приписами п.п.7.7 Закону № 168 визначено суму бюджетного відшкодування згідно декларації за травень 2007р. у сумі 214696 грн.

Звертає увагу суду на існуючу судову практику щодо вирішення цього питання, яка свідчить про правомірність позиції позивача.

Відповідач позов не визнає, у поданих письмових запереченнях посилається на наступне.

Сума податкового кредиту попереднього періоду (тобто квітня 2007р.), фактично сплачена у попередньому періоді постачальникам таких товарів (р.3 "Розрахунку суми бюджетного відшкодування" - 214696 грн.) перевищує суму податкового кредиту попереднього періоду (р.2 "Розрахунку суми бюджетного відшкодування" - 119054 грн.), тим самим підприємством завищено суму бюджетного відшкодування на 95642 грн. За результатами камеральної перевірки було складено акт від 17.07.2007р. № 1676/15-2/32809365.

Згідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, відповідно до підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168 частина від'ємного значення суми попереднього податкового періоду, розрахованої згідно підпункту 7.7.1 Закону № 168, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, формується за рахунок сум податкового кредиту попереднього податкового періоду, які фактично сплачені постачальникам товарів (послуг) в попередньому податковому періоді.

Більш детально вказана норма закону викладена в Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 (у редакції наказу ДПА України від 15.06.2005р. № 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за № 702/10982 та узгодженого рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 14.06.2005р. № 06-10/10-698;

Право на це надано:

- п.п. 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168, де встановлено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображуються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону;

- п.п.3) статті 8 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", де встановлено, що Державна податкова адміністрація України затверджує форми податкових розрахунків, звітів, декларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів.

Що стосується "Розрахунку суми бюджетного відшкодування" (далі "Розрахунок"), то згідно п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону № 168, форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначається за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно форми розрахунку суми бюджетного відшкодування при заповненні рядка 3 "Розрахунку" платник податку повинен врахувати суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду), які фактично сплачені отримувачем товарів (послуг) у такому ж податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Враховуючи викладене, підприємством порушено п.п.7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168, оскільки сума бюджетного відшкодування на розрахунковий розрахунок по декларації за травень 2007р. не може перевищувати 119054 грн., тобто суму податкового кредиту по декларації за квітень 2007р.

За формальною ознакою невідповідності п.п.7.7.2 ст.7 ЗУ № 168, позивач зайво задекларував до відшкодування спірну суму, оскільки відшкодуванню підлягає сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично оплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Отже, для вирішення спору та для визначення суми бюджетного відшкодування мають значення не всі суми ПДВ, оплачені позивачем постачальникам у певному податковому періоді, а лише суми оплат ПДВ податкового кредиту попереднього податкового періоду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Уповноваженим представником органу державної податкової служби проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з ПДВ за травень 2007р., зареєстрованої контролюючим органом 20.06.07р. за вх. № 73050, за наслідками якої складено акт від 17.07.07р. № 1676/15-2/32809365.

В процесі перевірки встановлено, що при заповненні розрахунку суми бюджетного відшкодування підприємством порушено приписи п.п.7.7.2 ст.7 Закону № 168, а саме: за даними платника податку показники рядка 4 розрахунку складають 214696 грн., за даними органу ДПС - 119054 грн.

Значення рядка 25.1 (р.25) та рядка 26 за даними платника податку складають відповідно 214696 грн. та 106147 грн. (214696 грн. + 106147 грн. = 320843 - р.24 декларації); за даними контролюючого органу, відповідно, 119054 грн. та 201789 грн. (119054 + 201789=320843), тобто платником податку завищене бюджетне відшкодування на суму 95642 грн. (214696 - 119054 = 95642).

За висновками перевірки підприємству зменшено бюджетне відшкодування на суму 95642 грн., про що було прийнято податкове повідомлення-рішення, оспорення якого є предметом адміністративного спору.

Сторони по різному застосовують та тлумачать приписи п.п. 7.7.2 ст.7 Закону №168, в зв'язку з чим платник податку вважає, що законодавець чітко визначив, що від'ємна сума бюджетного відшкодування не може перевищувати суму податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), тобто законодавець не ставить в залежність період виникнення у отримувача товарів зобов'язання перед постачальниками з оплатою вартості цих товарів постачальникам.

Контролюючий орган вважає, що згідно додатку № 3 до податкової декларації з ПДВ "розрахунок суми бюджетного відшкодування" сума заявленого бюджетного відшкодування обмежується і може бути відшкодована в межах податкового кредиту попереднього періоду (стр. 17 декларації) за умови його оплати у попередньому періоді.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з врахуванням наступного.

З фактичних матеріалів справи встановлено, що ТОВ ТД "РЕЙ" подало ДПІ у м.Херсоні декларацію з ПДВ за травень 2007р., у якій в рядку 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток № 3), задекларовано суму податкового кредиту попереднього періоду, фактично сплачену у квітні 2007р. отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) - 214696 грн., у рядку 25 декларації (рядок 4 розрахунку) 214696 грн. заявлена до бюджетного відшкодування при від'ємному значенні попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету, за підсумками поточного звітного періоду (рядок 1 розрахунку) - 320843 грн. та сумі податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 2 розрахунку і, відповідно, рядок 17 декларації) - 119054 грн.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону № 168 бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Підпункт 7.7 ст.7 Закону № 168 встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 цього Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту.

З системного аналізу наведеної норми Закону вбачається, що законодавець не ставить настання бюджетного відшкодування у залежність від того, коли у отримувача товарів (послуг) виникло зобов'язання перед постачальниками, а визначає, що суми ПДВ мають бути фактично сплаченими у попередньому періоді постачальником товарів.

Зазначена норма Закону є нормою прямої дії і не підлягає розширеному тлумаченню, розрахунок (додаток № 3), бюджетного відшкодування, будучи декларативним документом податкової звітності не має пріоритету перед Законом і не може обмежувати право платника податку на бюджетне відшкодування, сумою податкового кредиту попереднього періоду (рядок 17 декларації, рядок 2 розрахунку) за умови повної оплати в межах заявленої суми.

Наданими у справу платіжними дорученнями в кількості 11 шт. (а.с.5-15) повністю доведено факт сплати підприємством у квітні 2007р. постачальникам товарів ПДВ у сумі 214696 грн., що контролюючим органом ніяким чином не спростовано і не заперечується.

Відтак, підприємство при визначенні суми бюджетного відшкодування, не порушувало приписи п.п.7.7.2 ст.7 Закону № 168, тому податкове повідомлення-рішення про її зменшення не відповідає вимогам податкового законодавства і визнається нечинним.

З врахуванням вищенаведеного, фактичних матеріалів справи, доводи відповідача є безпідставними і такими, що суперечать п.п.7.7.2 ст.7 Закону № 168, який сформульовано однозначно і не передбачає розширеного тлумачення.

Запропонований відповідачем варіант відшкодування обмежує законне право платника ПДВ на бюджетне відшкодування та призводить до звуження правового змісту вищенаведеної норми закону.

Позивачу присуджується з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судового збору.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту - 17 вересня 2007р., о 15год. 00 хв., каб. № 324, м. Херсон, вул. Горького, 18.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні від 02.08.2007р. № 0003481502/0 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РЕЙ" м.Херсон, вул. Чорноморська, 6, код 32809365 бюджетного відшкодування з ПДВ згідно податкової декларації за травень 2007р. у сумі 95642 грн.

2. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РЕЙ", м.Херсон, вул. Чорноморська, 6, код 32809365, з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна

Повний текст постанови

виготовлено 17.09.2007р.