Постанова № 75784065, 08.08.2018, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Справа № 370/1884/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за якими притягується

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер за вислугою років,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Старшого сержанта поліції ОСОБА_2 наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 15.04.2016 № 166 о/с призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ (далі – Закон №1700-VІІ), поліцейські є суб’єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII, суб’єкти декларування - особи, зазначені у пункті І, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов’язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

ОСОБА_2, прийнято Присягу працівника Національної поліції України.

Таким чином, старший сержант поліції ОСОБА_2 є суб’єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

27.09.2017 року ОСОБА_2, ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Суб’єкт декларування ОСОБА_2, 22.03.2017 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (гіперпосилання на декларацію в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та унікальний ідентифікатор документа - https://public.nazk.gov.ua/declaration/155fc332-le63-4b4f-bl61-82a6dbb9c8cl).

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 29.09.2017 року № 645 о/с, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (0014716), поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 з 29.09.2017 року.

ОСОБА_2, особисто отримав трудову книжку, про що свідчить розписка в особовій справі. Саме з цього часу у відповідності до підпункту 2 пункту 5 розділу II рішення Національного агентство з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, у ОСОБА_2, виник обов’язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність.

З моменту звільнення (припинення діяльності) ОСОБА_2, був зобов’язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період з 01.01.2017 року по 29.09.2017 року, не пізніше наступного дня після звільнення, тобто до 23:59:59 год 30 вересня 2017 року.

Проте установлено, що суб’єкт декларування ОСОБА_2, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, лише 30 жовтня 2017 року (гіперпосилання на декларацію в Реєстрі та унікальний ідентифікатор документа - https://public.nazk.gov.ua/declaration/1022a805-2e4e-46bd-a891- е4Ь51с9940аЬ).

Згідно з інформацією ДП «УСС», що здійснює технічну підтримку функціонування Реєстру, обмежень у доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 29.09.2017 по 30.09.2017 не було.

Таким чином, у ОСОБА_2, була технічна можливість своєчасно подати декларацію особи яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

ОСОБА_2, будучи суб'єктом декларування, не вперше подаючи декларацію та, відповідно, будучи ознайомленим з вимогами Закону №1700-VII, усвідомлював відповідальність та можливі наслідки порушення ним встановлених Законом термінів подання декларації, але свідомо їх допустив, що характеризує його безвідповідальне ставлення до виконання вимог цього закону.

Об’єктивних причин, що унеможливлюють вчасне подання щорічної декларації перед звільненням ОСОБА_2 працівниками Департаменту внутрішньої безпеки не встановлено.

Зважаючи на викладене вище, ОСОБА_2, будучи, згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VІІ, суб’єктом наякого поширюється дія цього Закону, та, згідно з абзацом 14 частини 1 статті 1цього ж Закону, суб’єктом декларування, 29.09.2017 звільнившись з органів поліції (припинивши діяльність), безвідповідально поставився до виконання своїх обов’язків, як суб’єкта декларування, щодо своєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше наступного дня після звільнення, вчасно її не подав, та з часом усвідомивши протиправність своєї бездіяльності, з метою припинення порушення вимог Закону, несвоєчасно без поважних на те причин, лише 30.10.2017 року, умисно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період з 01.01.2017 року по 29.09.2017 року, яку зобов’язаний був подати до 23:59:59 год 30.09.2017 року, чим порушив вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII та підпункту 2 пункту 5 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року (із змінами та доповненнями), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, звільнившись з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції, та, будучи, згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті З Закону №1700-VII, суб’єктом на якого поширюється дія цього Закону, та, згідно з абзацом 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону, особою, яка припинила діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, безвідповідально поставився до виконання свого обов’язку визначеного абзацом 2 частиною 2 статті 45 Закону №1700-VII (наступного року після припинення діяльності подати в установленому частиною першою статті 45 Закону №1700-VII порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік), вчасно не подав декларацію за 2017 рік та, з часом усвідомивши протиправність своєї бездіяльності, з метою припинення порушення вимог Закону, несвоєчасно, без поважних на те причин, лише 02.04.2018 року, умисно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, яку зобов’язаний був подати до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018, чим порушив вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону №1700-VII, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, він свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що він дійсно не подав декларації при звільненні та за останній рік роботи, оскільки був не обізнаний із вимогами закону щодо обов’язку подання декларацій.

Вина ОСОБА_2, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7/2018 від 20.06.2018 року, письмовими матеріалами, доданими до вказаного протоколу, а також протоколом про адміністративне правопорушення №7/2018 від 20.06.2018 року, письмовими матеріалами доданими до цього протоколу.

Дії ОСОБА_2, за епізодом неподання декларації при звільненні суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. За епізодом неподання ОСОБА_2, декларації наступного року після припинення служби у поліції суд кваліфікує також за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_2, є визнання вини у скоєному та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які обтяжують та пом’якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2, слід призначити адміністративне стягнення за кожне правопорушення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу, що буде відповідати меті стягнення та зможе запобігти вчиненню повторних аналогічних порушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352,40 грн., у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення слід стягнути з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 213, 279, 283-285 287-289 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне адміністративне стягнення п’ятдесяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 867 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УК у Макарівському районі/смт.Макарів, код платежу: 22030101, код отримувача 38007165, р/р31216206010385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) у розмірі 352,40 грн., (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі – після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир