Постанова № 75783642, 31.07.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"31" липня 2018 р. Справа № 363/2782/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером у ТОВ «Джем ЕФ СІ», юридична адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бригада, 48, кв. 33 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2018р. № 74 складеного головним державним ревізором – інспектором Щербиною О.І. при проведення документальної вихідної планової перевірки ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ», яке розташоване за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1, акт перевірки від 17.05.2018 року № 405/10-36-14-13/39735850 встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ» - ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідальність за зазначеним адміністративним правопорушенням передбачена частиною 1 статті 1631 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП, зокрема, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, відповідно до письмових пояснень останньої, які містяться в матеріалах справи, вона зазначила, що адміністративне правопорушення нею вчинено у зв’язку з частими змінами в законодавстві.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2018р. № 74, витягом з акту перевірки № 405/10-36-14-13/39735850 від 17.05.2018 року за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ».

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів громадян в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави згідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 1631, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева