Ухвала суду № 75783595, 06.08.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"06" серпня 2018 р. Справа № 363/3608/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві та Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга ОСОБА_1

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заявлено клопотання про зобов’язання старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ОСОБА_4 зупинити виконання виконавчих проваджень № 47970415 від 02.07.2015 року; № 51459867 від 14.12.2016 року та № 363/4909/13-ц до моменту розгляду даної справи.

Старший державний виконавець Вишгородського районного відділу ДВС ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання представника скаржника.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_5 та зацікавлена особа ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки вважають його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Педставник ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва до суду не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст.149-153 ЦПК України.

Так, ч.1 ст.152 ЦПК України передбачає право суду забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії та інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Таке питання вирішується судом у порядку забезпечення позову, яким боржник оскаржує виконавчий документ.

Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову (скарги) при оскарженні виконавчого документа.

Належних та допустимих доказів для задоволення клопотання представника скаржника – ОСОБА_3 ні матеріали скарги, ні заяви не містять.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про зупинення виконання виконавчих проваджень – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2018 року.

Головуючий М.Б. Баличева