Ухвала суду № 75783270, 09.08.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4778/18

2/357/2204/18

У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубановська І. Д. , при секретарі Огер О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просила: визнати частково недійсним пункт 1.1 Кредитного Договору № 133/08-Ф від 07.07.2008 року укладеного між публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_2», встановивши відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі – 16.09 % та стягнути судові витрати по справі.

Позов обґрунтований наступним.

Між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_2» укладений Кредитний № 133/08-Ф від 07.07.2008 року, згідно якого банк зобов’язався надати кредит у розмірі 33 000 дол. США на термін до 06.07.2018 року, а ОСОБА_1 зобов’язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених договором.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного Договору процентна ставка за кредитами за цим Договором встановлюється в розмірі 15 % річних.

При дослідженні розрахунку відсотків встановлено розбіжності з розрахунком заборгованості за кредитом та процентами, згідно Кредитного Договору № 133/08-Ф від 07.07.2008 року, в розмірі реальної процентної ставки, що становить 16,09 %.

ОСОБА_1 вважає, що відсоткова ставка передбачена п. 1.5 Кредитного Договору не відповідає домовленостям сторін які передували укладенню договору та яку позивач виявив тільки після перерахунку сплачених кредитних відсотків.

Крім того, він вважає, що навіть «узгоджена» сторонами у договорі ціна договору не відповідає реально встановленій у договорі відсотковій ставці, не відповідає фактично встановленому у договорі та узгодженому у договорі розмірі, а саме передбаченому п. 1.5, наслідком чого стало штучне збільшення відсотків на 1,09 % річних.

Правовими підставами позову є ст.ст. 12,18-19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 215 ЦК України.

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, за викладених обставин, враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 200, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання договору недійсним – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та проголошена – 09.08.2018 року.

СуддяОСОБА_3