Ухвала суду № 75783237, 09.08.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4769/18

2/357/2198/18

У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубановська І. Д.

при секретарі Огер О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору недійсним в частині,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просив: визнати частково недійсним пункт 1.5 Кредитного Договору № 28.4.1/АА-251.07.2 від 16.05.2007 року укладеного між публічним акціонерним товариством «Родовід Банк», встановивши відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі – 13.09% та стягнути судові витрати по справі.

Позов обґрунтований наступним.

Між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» укладений Кредитний Договір № 28.4.1/АА-251.07.2 від 16.05.2007 року, згідно якого банк зобов’язався надати кредит у розмірі 104 582 дол. США на термін до 16.05.2014 року, а позивач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених договором.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного Договору процентна ставка за кредитами за цим Договором встановлюється в розмірі 12,5 % річних.

При дослідженні розрахунку відсотків встановлено розбіжності з розрахунком заборгованості за кредитом та процентами, згідно Кредитного Договору № 28.4.1/АА-251.07.2 від 16.05.2007 року, в розмірі реальної процентної ставки, що становить 13,09 %.

ОСОБА_1 вважає, що відсоткова ставка передбачена п. 1.5 Кредитного Договору не відповідає домовленостям сторін які передували укладенню договору та яку позивач виявив тільки після перерахунку сплачених кредитних відсотків.

Крім того, він вважає, що навіть «узгоджена» сторонами у договорі ціна договору не відповідає реально встановленій у договорі відсотковій ставці, не відповідає фактично встановленому у договорі та узгодженому у договорі розмірі, а саме передбаченому п. 1.5, наслідком чого стало штучне збільшення відсотків на 1,09 % річних.

Правовими підставами позову є ст.ст. 12,18-19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 215 ЦК України.

08.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, за викладених обставин, враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 200, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання договору недійсним в частині – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та проголошена – 09.08.2018 року.

СуддяОСОБА_3